
维基百科:互助客栈/方针
![]() |
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
![]() 存檔 |
---|
2003年 5月或以前 6 7 8 9 10 11 12 月 |
- [解任] User:蟲蟲飛的管理員解任議案投票已截止,結果為不通過。另在互助客栈消息區有其疑濫用傀儡的相关讨论。
- [公告] 专题名字空間已完成設立並佈署,相關頁面已完成移動,如移動後的頁面有遇到任何技術問題請於此回報。
- [公告] 「XXX (消歧義)」頁面格式共識、限制朝鮮半島用語之適用條文、修改更優秀條目寫作指南、修改「Current」模板及以機器人維護「已逝世超過一個月的人物」分類、為旗幟的使用訂立格式手冊、為Infobox station資訊框增加參數及地域中心方針的政治條文進行事實性修訂已經通過。
- [公告] 国际关系条目命名常规正在進行公示,如有意見請盡快提出。
- [調查] 互助客栈方針區、条目探讨區及技術區正在就“美國第二夫人”条目命名、死者分类命名、有關姓氏分類的存留事宜及“查证请求”模板用法尋求更廣泛的社群意見,請踴躍參與討論。
- [調查] 互助客栈技術區正在就是否引用韓語維基百科的一些功能做為預設功能暫停公示期,提出適用方案投票以尋求更廣泛的社群意見,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈方針區正在討論悬挂Blocked user模板之利弊、專題空間相關捷徑與重定向的規範及人物關注度的修訂,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈技術區正在討論部分条目小地图显示问题、修改Cite journal模板、更改默认回退摘要、統一所有外部資源模板的格式、以模組改寫Namespace pagename模板及使用模块改写Status2模板,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈条目探讨區正在討論有關學術出版相關條目之名稱翻譯問題、法国高速铁路相關條目命名方式及修正政治用語警告模板,請踴躍參與討論。
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
專題命名空間[编辑]
[編輯此導航模板]
|
捷徑指引草案的討論,源自於「偽命名空間」的討論,英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在,並有正反兩方的陳述與看法。
目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間,反對者的論述已由支持者回應,且反方無進一步論述。然為求慎重,且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論,將會執行階段修訂,以取得最大共識。
本討論的各階段分為:
專題提升為命名空間與否及其細節;- 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間;
- 偽命名空間規範寫入捷徑規範內(如前項通過)或是否允許偽命名空間(如前項不通過);
- 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。
各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)
說明稍微看了一下先前韓文維基的申請phab:T29651,其工程師處理的流程將近一個月,故認為應該還要一段時間才能完成布署,故暫時先撤下公告Special:Diff/63712969、Special:Diff/63713130,等到了Code Review階段時再放回。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月14日 (四) 06:18 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- 直接將PJ:獨立為新WP:命名空間
(&)建議像日文維基那樣,專題直接變成一個 "真" 名字空間 ja:Help:名前空間#プロジェクト就不會有cwek說的 "假" 名字空間 的 混淆問題了。日維相關討論。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)
- (=)中立,但此僅為其中一個被提議的偽命名空間提供了替代方案,那麼另外的LTA:和MOS:呢?--LuciferianThomas.留言 2020年11月16日 (一) 09:32 (UTC)
- 意思使用新建一個「專題」的空間,把Wikipedia:ACG專題移動到專題:ACG;然後把PJ作為「專題」名字空間的別名?--洛普利宁 2020年11月16日 (一) 16:01 (UTC)
- 从这个动议的内容上看应该是这个意思,开辟一个“WikiProject”空间,简称"PJ",中文为“专题”和“维基专题”--MilkyDefer,推迟,咕咕 2020年11月16日 (一) 16:11 (UTC)
- (+)支持 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月19日 (四) 15:49 (UTC)
- 大致(+)支持(LTA和MOS可以單獨開成新的,即簡稱直接當本名,
格式手冊
當別名)-- Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC)
- 小總結
根據以上討論,目前共有兩個選項:
- 開放偽命名空間;
- 將PJ納入命名空間並作為別名,MOS、LTA再行討論。
偽命名空間看起來是3人反對,5人左右支持,僅能算過半支持,但也未達到絕對多數,且目前還沒看到反對方出來針對正方回應進行進一步論述。而部分支持偽命名空間的使用者也不反對後者的提案。
所以目前的共識傾向為將PJ(專題)獨立成為新的命名空間,偽命名空間將繼續討論。因本討論最後一次發言起過5日,公示期延長為9日。因此現在起 公示9日,2020年12月6日 (日) 03:26 (UTC) 結束。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年11月27日 (五) 03:26 (UTC)
- 至於遺留下來的問題,將會由下方討論繼續進行。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年11月27日 (五) 03:37 (UTC)
- 反對將專題獨立為(偽)命名空間。眾所皆知維基專題在本地一直發展不起來,除部分專題有實質工作外,多數專題基本上就只有評級的作用而已。連專題發展蓬勃的英文維基百科都沒有將專題獨立為(偽)命名空間了,本地大概更沒需要。另外,我從沒見過哪位編者用PJ代指維基專題的,多半直接用專題簡稱。現在這樣子感覺像是為獨立而獨立,硬是找一個英文縮寫當作別名。反倒是LTA,我覺得可以獨立為偽命名空間。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年11月27日 (五) 04:19 (UTC)
- 等等,PJ:和P(ortal):的区别我没太搞清。哪位可以解释一下?Zhuofan WuCien años de soledad 2020年11月29日 (日) 03:08 (UTC)
“ | 与专供维基编者使用的维基专题不同,维基主题是同时为编者及一般读者服务的。 | ” |
—— Portal:首页 |
- 羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:11 (UTC) ——
- Wait,有bug。Project命名空間在中文維基百科等價於Wikipedia命名空間。SANMOSA SPQR 2020年11月29日 (日) 14:24 (UTC)
依照目前公示後討論情況,將會和下面的捷徑指引案併案討論,並採取分階段修訂。今天晚上會進行整合。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月6日 (日) 07:38 (UTC)
依據先前討論,專題命名空間的討論已接近達成共識之階段,目前問題包含:
- 英文命名部分,其一為Project並取消與Wikipedia空間連動,其二為以WikiProject命名;
- 部分使用者認為直接將PJ與Wikipedia連動即可。
請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)
- 个人以为Project名字空间肯定不能变,否则可能会造成不少链接失效。因此名字空间应该命名为“WikiProject”,对应的中文名字空间应该命名为“维基专题”,以便于与“WikiProject”对应。——BlackShadowG(留言) 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
公示7天:理據:本議題先前公示並通過的討論已討論滿一個月,且自本討論上次有效發言羊羊32521留言2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)已逾一周,根據WP:7DAYS公示七天。如通過,屆時具體的做法可以參考phab:T26852 -- 來人啊,餵宮子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月24日 (四) 08:47 (UTC)
- 專題這種東西本來就都沒有什麼用戶在關注了。所以什麼都不問,只問一個問題:請問這樣一來那些原本已經用於條目討論頁上的專題名稱會不會有影響?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年12月31日 (四) 08:42 (UTC)
- 既然木已成舟,大家意見如此,我也沒法反對什麼,但是請提案者一定要做好配套措施,以免留給本地社群一堆爛攤子去收。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年12月31日 (四) 11:32 (UTC)
- 自上周補充公示共識內容的發言 2020年12月26日 (六) 12:47 (UTC)後已公示逾一周,公示期內無合理異議,本議案通過。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
專題空間設立流程與細節[编辑]
參考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空間の新設以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設,本地的處理方式預計會分成5個階段進行:
向phab:提交申請設立專題空間;- 將專題頁與討論頁批次移動到專題空間(可能需WP:FLOOD);
- 修正指向專題的內部連結(可能需WP:FLOOD);
- 調整專題模板;
- 討論重新導向與捷徑的設立方式;
- 其他議題。
- 以上。以上流程不會立即執行,會在社群對流程沒有異議之後公示後執行。如有其他相關疑問可繼續在下方討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
第一階段:申請[编辑]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- 將會提供給phab:的細節如下:
名字空間 | 討論空間 | |
---|---|---|
內部名稱 (前綴) |
WikiProject: | WikiProject_talk: |
ID | 102 | 103 |
中文名稱 (介面名稱) |
維基專題 | 維基專題討論 |
別名 |
|
|
- 我觉得中文名称叫“专题”更简洁一点…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月3日 (日) 14:02 (UTC)
- 這個名稱是參考User:BlackShadowG的提議。@BlackShadowG:關於羊羊32521的意見,您有甚麼看法?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 14:10 (UTC)
- (:)回應@羊羊32521:該名稱主要是介面顯示的名稱(如左上角顯示[維基專題][討論][不转换]_____[閱讀][編輯][歷史]☆[更多∇][TW∇][搜尋維基百科🔍]),而關於簡潔與否問題,由於有同步申請別名,因此亦可以透過輸入專題:XXX連結到專題頁,並不一定要寫全名維基專題:XXX(參考預計命名)。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:42 (UTC)
- (?)疑問@羊羊32521:您可以接受上面的解釋嗎?;@YFdyh000:那個中文名稱實際上是對應介面顯示名稱—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月5日 (二) 05:52 (UTC)
- @A2569875:
行 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月5日 (二) 15:22 (UTC)
- @A2569875:
- (?)疑問@羊羊32521:您可以接受上面的解釋嗎?;@YFdyh000:那個中文名稱實際上是對應介面顯示名稱—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月5日 (二) 05:52 (UTC)
公示3日,如無異議就
转交phab:。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 07:53 (UTC)
进行中……:已由User:Shizhao將之轉交Project Board:Site Configuration(參見討論Topic:W1avxa7f606do5k1),目前工單Task:T271612位於Tag:Wikimedia-site-requests中的Project Board:Config - to process,正待處理中。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 07:47 (UTC)
- 經確認,根據維基百科後端代碼includes/Title.php中的
function getNamespaceKey
,其定義為:'nstab-' . lc($namespaceKey)
,因此介面文字無需由phab那邊指定,屆時僅要由介面管理員將 "MediaWiki:nstab-" + 小寫(命名空間英文名稱) 填入文字即可,即需要在以下頁面提出編輯請求MediaWiki:Nstab-wikiproject、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-hant、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-tw、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-hk、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-mo、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-hans、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-cn、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-sg、MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-my填入维基专题
或維基專題
即可。好像User:羊羊32521在phab那邊提醒的zh-MY漏打好像其實也不用補,因為技術人員也無法調整那個部分,只能由介面管理員記得建立MediaWiki:Nstab-wikiproject/zh-my即可。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月23日 (六) 02:34 (UTC)- @A2569875:MediaWiki:Conversion-ns102和MediaWiki:Conversion-ns103也需要補-- Sunny00217 2021年1月23日 (六) 05:34 (UTC)
完成已Commit程式碼到gerrit:657572(詳細資料)。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月26日 (二) 12:50 (UTC)
完成已提出編輯請求MediaWiki_talk:Nstab-wikiproject#編輯請求_2021-01-26,並補上User:Sunny00217提醒的MediaWiki:Conversion-ns102以及MediaWiki:Conversion-ns103等頁面。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月26日 (二) 13:55 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
第一點五階段:內容事實修訂[编辑]
由於該命名空間設立完畢,已修正WP:命名空間新增該空間說明。如需補充歡迎討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月27日 (三) 13:40 (UTC)
- 您漏了WP:NS#缩写和别名。--LuciferianThomas.留言 2021年1月28日 (四) 08:08 (UTC)
- 請協助複查是否全部的相關說明頁都修復完畢。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月25日 (四) 05:49 (UTC)
第二階段:轉移至新名字空間[编辑]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
名字空間設立完畢後,將會把所有列於Category:维基专题中的頁面及子頁面轉移至新名字空間,預計轉移的頁面及轉移之目標列於此頁User:A2569875/議案/專題空間設立/影響頁面(暫不包括重新導向),如有異議請盡快提出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:26 (UTC)
- 以下彙整:
- User:A2569875/議案/專題空間設立/影響頁面
- 另請參考對應表(重新導向移動時若與對應表重複將不會進行移動)
- User:A2569875/議案/專題空間設立/影響重新導向
- User:A2569875/議案/專題空間設立/影響頁面
第二階段 之 公示狀態通告[编辑]
公示即日起至命名空間佈署完畢為止。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 14:12 (UTC)
:稍微看了一下先前韓文維基的申請phab:T29651,其工程師處理的流程將近一個月,故認為應該還要一段時間才能完成布署,為了避免長時間占用公告欄,因此暫時先撤下公告Special:Diff/63712969,等到了Code Review階段時再繼續公示。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月14日 (四) 06:18 (UTC)擱置、暫停公示
- 測試結果見此[1],以PJ:多面體為例,目前未見系統性問題。預定將在公示結束時申請WP:FLOOD(或現在就去送審)並進行批量(►)移动。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 07:21 (UTC)
第二階段 之 公示期討論[编辑]
- Wikipedia:专题應該被重命名成甚麼?WikiProject:首页嗎?-- Sunny00217 2021年1月27日 (三) 10:07 (UTC)
- 專題和專題委員會目前不在上述清單中,暫時不會移動。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 10:27 (UTC)
- 我觉得可以在WP名字空间中留一个介绍专题的页面,专题委员会可以考虑更名为WikiProject:委员会,不过这都是后话了,先完成转移再讨论吧。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年1月27日 (三) 12:56 (UTC)
- @BlackShadowG:這主意不錯。-- 2021年1月27日 (三) 16:48 (UTC)
- 我觉得可以在WP名字空间中留一个介绍专题的页面,专题委员会可以考虑更名为WikiProject:委员会,不过这都是后话了,先完成转移再讨论吧。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年1月27日 (三) 12:56 (UTC)
那 - 專題和專題委員會目前不在上述清單中,暫時不會移動。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 10:27 (UTC)
- 技术性
(-)反对,ns:103好像有点问题。[2],页眉显示名字空间侦测错误,不知道是什么情况 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月28日 (四) 01:50 (UTC)- ns:102也有这个问题…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月28日 (四) 02:04 (UTC)
- 切换到非中文
en界面就不报错[3]--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 03:53 (UTC)- 虽然有报错信息,但是创建页面没有问题:WikiProject:沙盒--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 03:58 (UTC)
已修复 已经修复这个问题在Template:Namespace pagename--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 04:10 (UTC)
- 虽然有报错信息,但是创建页面没有问题:WikiProject:沙盒--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 03:58 (UTC)
- 切换到非中文
- ns:102也有这个问题…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月28日 (四) 02:04 (UTC)
- 已申請Wikipedia:机器用户/申请#專題名字空間頁面遷移作業,預計於公示結束後開始執行任務。(目前仍然照著日維的劇本在走,有前人經驗參考,我想應該會順利完成)-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 07:40 (UTC)
- 題外話:完成所有討論後,應否為整個設立新命名空間及偽命名空間的討論設WT分頁並重新整理所有章節的討論?--LuciferianThomas.留言 2021年1月28日 (四) 08:14 (UTC)
- @LuciferianThomas:我把日維的ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設直接搬來了,你看看行不。Wikipedia:专题/提升为命名空间-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 09:29 (UTC)
- 我意思是說Talk Archive🌚--LuciferianThomas.留言 2021年1月28日 (四) 09:48 (UTC)
- @LuciferianThomas:我把日維的ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空間の新設直接搬來了,你看看行不。Wikipedia:专题/提升为命名空间-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 09:29 (UTC)
- 題外話:完成所有討論後,應否為整個設立新命名空間及偽命名空間的討論設WT分頁並重新整理所有章節的討論?--LuciferianThomas.留言 2021年1月28日 (四) 08:14 (UTC)
- 好奇的问一下,Wikipedia:电子游戏专题/条目指引和Wikipedia:钱币学专题/条目指引这两个同时是维基百科正式内容指引的页面会不会移动? --Milky·Defer 2021年1月28日 (四) 12:19 (UTC)
- 預計先全部移動,再另外處理其餘要移到他處的頁面。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 12:32 (UTC)
- 或者您也可以直接編輯轉移表,透過加入註解符號(
//
或/* ... */
)來排除您認為不應轉移到專題空間的頁面,User:A2569875/議案/專題空間設立/轉移表、User:A2569875/議案/專題空間設立/重定向轉移表(上方列出用於公示的wikitable僅是視覺化呈現的方式,實際上仍然要用json輸入FLOOD程式)感謝。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·s☎️<用户/span>·☘️) 2021年1月28日 (四) 13:23 (UTC)
- 或者您也可以直接編輯轉移表,透過加入註解符號(
- 預計先全部移動,再另外處理其餘要移到他處的頁面。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月28日 (四) 12:32 (UTC)
公示通過,即將開始移動-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- (註:以下討論涉及後續階段的探討,先不關閉)-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
- Just a suggestion,正式全面部署后能不能设置过滤器或者白名单,限制用户创建“WP:XX专题”或“WP:XX维基专题”的页面?--百战天虫(留言) 2021年1月28日 (四) 16:32 (UTC)
- (+)支持——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年1月29日 (五) 00:54 (UTC)
- 目前有一个技术问题,Template:Category handler无法处理WikiProject namespace,连带导致各个已经转移的专题无法被列入诸如Category:活跃维基专题这类活跃度分类。--BoyuZhang1998(留言) 2021年1月29日 (五) 10:06 (UTC)
- 专题指引更名
- (承上方已經封閉的討論)Wikipedia:电子游戏专题/条目指引和Wikipedia:钱币学专题/条目指引可以如Template:Wikipedia policies and guidelines所示,考慮移動到Wikipedia:电子游戏条目指引和Wikipedia:钱币学条目指引(一个类似的例子是ACG专题论述Wikipedia:日本動漫遊戲條目指導)。或者保守一点,简单删掉斜线,变成Wikipedia:电子游戏专题条目指引和Wikipedia:钱币学专题条目指引)。--洛普利宁 2021年1月30日 (六) 15:19 (UTC)
- (+)支持更名为Wikipedia:电子游戏条目指引和Wikipedia:钱币学条目指引,这比较符合WP:方针中规定的命名方式。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月1日 (一) 02:02 (UTC)
- (+)支持,直接更名为「Wikipedia:xxxx条目指引」就好了,我觉得没必要带一个「专题」字样。如果其他专题也有未成正式指引的条目指导的话,我支持全部移动成「Wikipedia:xxxxx条目指导」,日后如果有提升为指引,再将「指导」改成「指引」。--Milky·Defer 2021年2月1日 (一) 03:05 (UTC)
- (+)傾向支持以上提议,提升专题指引的曝光度和参与度,使其更经考验。直接名为“指引”,挂特制参数的“专题指引”模板为好。--YFdyh000(留言) 2021年2月1日 (一) 04:25 (UTC)
- 7日内无新留言,根据WP:7DAYS,就Wikipedia:电子游戏专题/条目指引和Wikipedia:钱币学专题/条目指引更名为Wikipedia:电子游戏条目指引和Wikipedia:钱币学条目指引一案
公示7日。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月10日 (三) 01:13 (UTC)
- @BlackShadowG:公示完毕了。--Milky·Defer >恭贺新春 2021年2月18日 (四) 15:03 (UTC)
- @MilkyDefer:目前所有方针指引均被移动保护,已提出移动请求,等待管理员处理。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月18日 (四) 16:04 (UTC)
- @BlackShadowG:公示完毕了。--Milky·Defer >恭贺新春 2021年2月18日 (四) 15:03 (UTC)
- 第二階段:提議將WP:XX專題/YY指引以及PJ:XX專題/YY指引皆移動到WP:XXYY指引。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月18日 (四) 16:10 (UTC)
- 「維基專題:維基專題:XX」的頁面
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- @A2569875:話說這種的需不需要考慮直接提請管理員批量刪除?-- Sunny00217 2021年2月1日 (一) 11:27 (UTC)
- (+)支持,此类重定向并无意义,看起来是移动时出现的失误?——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月3日 (三) 01:50 (UTC)
完成:Topic:W2qh255e9e7fx3x8,已由User:蟲蟲飛執行WP:CSD#R3(×)快速删除-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 06:59 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
第二點五階段:相關技術問題修正[编辑]
根據phab:T273763(設立專題空間後,連入頁面API於 pywikibot 出錯),此修正案導致部分機器人出錯。目前phab:T273763已解決,留此節討論其他相關技術出問題時的策略與解決方案。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月8日 (一) 17:54 (UTC)
第三階段:修正指向專題的內部連結[编辑]
各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:29 (UTC)
- 第三階段為修正指向專題的內部連結,主要要修正的是一些模板、模組等,純粹葉面的內部連結因為有保留重新導向故暫時還會有效,至於需不需要全部修正並刪除重新導向可以討論(日維當時保留大部分的重新導向至今)。已經修復的模板包括{{Namespace pagename}};目前已知待修復的模板有{{Category handler}}及{{Namespace detect}}。其餘將陸續補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- @A2569875:想请问一下快捷方式如何规定?目前是专题都占用了一个WP快捷方式,以后是否都需要把WP快捷方式换成WPJ快捷方式?--LightyearsTalk#欢迎加入智能手机专题 2021年1月30日 (六) 10:02 (UTC)
- @30000lightyears:請見最初流程規劃「5.討論重新導向與捷徑的設立方式」,這是第五階段的討論重點。我認為先把現有頁面調整好再討論這方面比較好,否則整個會亂掉。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月30日 (六) 10:22 (UTC)
- 好,麻烦您在第五阶段开放时ping一下我,谢谢!--LightyearsTalk#欢迎加入智能手机专题 2021年1月30日 (六) 10:24 (UTC)
- @30000lightyears:請見最初流程規劃「5.討論重新導向與捷徑的設立方式」,這是第五階段的討論重點。我認為先把現有頁面調整好再討論這方面比較好,否則整個會亂掉。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月30日 (六) 10:22 (UTC)
第四階段:調整專題模板[编辑]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- 部分專題模板需要調整才能正常,除了第三階段與連入頁面、分類相關的模板要調整外,其餘模板帶移動完成後再觀察情況,屆時將會補充需要辦理的事項。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- 比如{{WPBannerMeta}}?——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月5日 (五) 02:02 (UTC)
- 是的@BlackShadowG:,除了{{WPBannerMeta}},其他已經修改好的模板有{{Namespace detect}}、{{Namespace pagename}}、{{Namespace detect showall}}、{{Main talk other}}、{{Category handler}},然後{{Main other}}管理員還沒處理。如有缺漏還需協助指出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 13:51 (UTC)
- {{WPBannerMeta}}好像还没修-- ——羊羊 (留言|贡献|古典音乐专题) 2021年2月6日 (六) 07:10 (UTC)
- 全保護......⋯⋯—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月6日 (六) 12:21 (UTC)
{{Main other}}
一直還沒修阿囧rz……-- Sunny00217 2021年2月10日 (三) 15:14 (UTC)
- (:)回應@羊羊32521:主模板已在2月10日由大貓修復,目前還有子模板410個待修,目 前 先 手 工 慢 慢 修,因為怕機器人會有例外;@Sunny00217: 也在今日稍早由大貓修復。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月12日 (五) 09:18 (UTC)
- 是的@BlackShadowG:,除了{{WPBannerMeta}},其他已經修改好的模板有{{Namespace detect}}、{{Namespace pagename}}、{{Namespace detect showall}}、{{Main talk other}}、{{Category handler}},然後{{Main other}}管理員還沒處理。如有缺漏還需協助指出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 13:51 (UTC)
等待管理员操作:除了Template:WikiProject Tree of Life、Template:WikiProject_Biography被全保護之外,已完成Template:WPBannerMeta相關模板(共410-2個)模板的修改(全數由人手工修改,少數由其他用戶修改已發出感謝。);另外Template:中國傳統聲音專題建立時就指向PJ:空間因此無須調整。剩餘部分等待Template_talk:WikiProject_Tree_of_Life#編輯請求 2021-02-14與Template_talk:WikiProject_Biography#編輯請求 2021-02-14被管理員接受後本討論就可以完成,屆時將進入下一階段的討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:07 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式[编辑]
各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)
- 本案進入倒數第二個部分。現在將討論未來專題捷徑如何設立,以及原有捷徑的去留:
- 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的捷徑?如果需要,是否需要進一步規範?
- 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑的重新導向?
- 舊有的跨WP與PJ空間的捷徑是否需要清除連入然後(×)删除?
- 請討論-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 我认为PJ空间的捷径统一规范为WPJ/PJ:XXX,将现有WP重定向全部转到PJ去。比如WikiProject:智能手机的WP:SMARTPHONE直接转移到WPJ:SMARTPHONE。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月14日 (日) 11:15 (UTC)
- 个人意见
- 为了避免混淆,将来应该一律禁止建立跨WP与PJ空间的捷径重定向。
- 目前存在的WP重定向到PJ的捷径应该全部转移到PJ,若无链入或很少链入,可考虑(×)删除;若数量过大,或者已经在讨论中被引用,则可考虑(○)保留以仅供历史参考。
- 同时,将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径,不再推荐使用以WP开头的捷径。
——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 12:57 (UTC)
- 同上,不然就沒必要偽命名空間了。 2021年2月14日 (日) 13:49 (UTC)
- 我覺得從PJ空間捷徑連出沒什麼問題,WP空間也有捷徑連至Help。PJ分拆了就不要再從WP連過去了,舊的就隨它吧。--LuciferianThomas.留言 2021年2月14日 (日) 14:09 (UTC)
- 個人意見:
- 原則上不允許,但社羣就個別頁面的特殊情形可以例外特許。建議以修改R2規範處理。
- 不允許。如出現,應清除連入並刪除。
- 可行。清除連入可以請求bot(WP→PJ),刪除的話我覺得開一個list,然後轉AFD即可。
- 以上。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:40 (UTC)
- Wikipedia:专题和Wikipedia:专题委员会等部分页面为何还没有移动到新的名字空间?还是这些页面不应该移动?--百無一用是書生 (☎) 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)
- 個人認為跨WP->PJ沒差,但PJ->WP的不行-- Sunny00217 2021年2月21日 (日) 13:56 (UTC)
第六階段:(暫不開放)[编辑]
各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)
偽命名空間[编辑]
[編輯此導航模板]
|
本案討論格式手冊及長期破壞者提升問題。目前有三案:
- 格式手冊及長期破壞者提升為命名空間,英語名稱待定;
- 格式手冊及長期破壞者成為偽命名空間,縮寫為MOS及LTA;
- 維持現行方式。
請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)
- (+)支持将格式手册和长期破坏者设立为伪名字空间,(-)傾向反對设立为名字空间,个人认为没有必要。--Yining Chen(留言|签名) 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)
- (!)意見格式手冊(LTA:)及長期破壞者(MOS:)要升格成「真」命名空間可能比較困難,因為沒有別的維基百科分站、姊妹計畫、語言版本有啟用此設定,故技術細節無從參考,諸如Namespcae id(一個整數)也須討論,且還有數字id可能重複的問題。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月26日 (六) 12:59 (UTC)
- (+)支持成为伪命名空间。如果成为真·命名空间,我(+)傾向支持長期破壞者(LTA:),而不是格式手冊(MOS:) ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)
- 建議立為偽命名空間(方案2)。SANMOSA SPQR 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)
- 支持提升為命名空間,因為會違反快速刪除方針的R2準則。 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)
- 支持成為偽命名空間。命名空间涉及较多技术问题,未来如需求明显,可再议转换。--YFdyh000(留言) 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)
- 如需要立為名字空間也並非不可,只是要決定其所使用的數字ID
- 0-99的命名空間ID要保留給維基媒體系統使用,故需要使用100以上的命名空間ID
- 下面整理許多語言版本維基百科的命名空間ID使用(主空間是偶數,討論空間是奇數)
- 0-99的命名空間ID要保留給維基媒體系統使用,故需要使用100以上的命名空間ID
- 如需要立為名字空間也並非不可,只是要決定其所使用的數字ID
命名空間 | 命名空間ID / 討論頁ID |
維基百科 各語言版本 使用狀況(未窮舉) |
本地使用狀況 | 備註 |
---|---|---|---|---|
主題: | 100/101 | 全部語言版本維基百科皆有啟用 (參考此處整理) | 本地已使用 | Help:主题 |
專題: | 102/103 | 中文及加泰蘭文、世界文、法文、韓文、奧克西坦文、日文等 | 本地已使用 | Wikipedia:专题 |
附件: | 104/105 | 西班牙文等 | 未使用 | 類似中文維基辭典的附錄 |
列表: | 104/105 | 僅立陶宛文維基 | 未使用 | WP:列表 |
文獻: | 104/105 | 法文、奧克西坦文等 | 未使用 | 參考User:青子守歌的整理 |
仲裁: | 106/107 | 俄羅斯文等 | 未使用 | (本地未通過相應指引) WP:仲裁委員會 |
圖書: | 108/109 | 超過25個語言版本使用。 | 本地通過的共識為 : 繁簡轉換系統處理完畢後引入,然而P站仍在努力中,因此還是有機會使用此數值 |
Help:圖書 |
110/111 | 未使用 | |||
草稿: | 118/119 | 超過25個語言版本使用。 | 本地已使用 | WP:草稿 |
- 以上補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月31日 (四) 09:52 (UTC)
- 如果要設立的話可能就120/121與122/123吧,或110/111、112/113與120/121、122/123選一組。如果要避免跟未來新功能重複,也可以使用150之後的數字比較保險。同時亦須留意擴展名字空間ID列表有沒有可能存在本地有機會引入的擴展。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 08:07 (UTC)
- (~)補充剛才到gerrit.wikimedia.org看了一下,其列出的Recommended命名空間ID共有:
- 100 - Portal
- 102 - WikiProject
- 104 - Reference
- 114 - Translation
- (~)補充剛才到gerrit.wikimedia.org看了一下,其列出的Recommended命名空間ID共有:
- 如果要設立的話可能就120/121與122/123吧,或110/111、112/113與120/121、122/123選一組。如果要避免跟未來新功能重複,也可以使用150之後的數字比較保險。同時亦須留意擴展名字空間ID列表有沒有可能存在本地有機會引入的擴展。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 08:07 (UTC)
- 以上補充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月31日 (四) 09:52 (UTC)
- (+)支持為設立偽命名空間,對設為真命名空間(#)有保留。--LuciferianThomas.留言 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)
- 我对成立真命名空间(#)有保留,尤其是格式手册。对格式手册而言,因为格式手册同时也是指引,对它成立真命名空间将意味着指引分散两地。 --Milky·Defer 2020年12月31日 (四) 17:13 (UTC)
小结1[编辑]
标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
- 小總結一下,包含#先前討論截至2021年1月1日 (五) 19:38 (UTC)之前,社群成員意見大致如下
- 支持MOS真:2 (空氣小貓 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
- 反對MOS真:2 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)、MilkyDefer 2020年12月31日 (四) 17:13 (UTC))
- 支持MOS偽:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
- 反對MOS偽:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#開放偽命名空間作捷徑連結用)
- 支持LTA真:3 (空氣小貓 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
- 反對LTA真:1 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
- 支持LTA偽:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
- 反對LTA偽:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#開放偽命名空間作捷徑連結用)
- (+)支持設立LTA偽命名空間,(+)傾向支持設立MOS偽命名空間,(-)反对設立任何命名空間。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年1月2日 (六) 04:45 (UTC)
- 我想補充一個意見:我反對MOS及LTA設為真命名空間,僅支持MOS及LTA設為偽命名空間。SANMOSA SPQR 2021年1月2日 (六) 08:17 (UTC)
- 支持命名空間,反對偽命名空間。SmallTim(留言) 2021年1月5日 (二) 13:56 (UTC)
- 这整得跟投票一样,建议各位将(+)支持和(-)反对的理由写出来,逐一进行讨论,以此达到共识。毕竟投票不能代替讨论。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月5日 (二) 15:50 (UTC)
- 我建議直接排除成為真命名空間的可能性,這樣會產生維護問題。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:10 (UTC)
- (?)疑問@Sanmosa:比方說哪方面的維護問題?數字ID跟擴展重複?(這個可以克服,頂多新擴展本站的Namespace id與其他語言版本或己妹計畫不同步而已);頁面內容維護?(我想不出甚麼樣的情況會不利於維護);跨語言連結?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 06:44 (UTC)
- (?)疑問:有多少此次提案涉及的LTA?--Yining Chen(留言|签名) 2021年1月7日 (四) 05:39 (UTC)
- 持续出没的破坏者/IP
- 持续出没的破坏者/TVB節目與廣東歌破壞者
- 持续出没的破坏者/User
- 持续出没的破坏者/User:123Aristotle
- 持续出没的破坏者/User:Adam Asrul
- 持续出没的破坏者/User:Albert20009
- 持续出没的破坏者/User:Allthingsgo
- 持续出没的破坏者/User:Awe123343
- 持续出没的破坏者/User:Cheungalex20010914
- 持续出没的破坏者/User:Chûng-koet
- 持续出没的破坏者/User:ColinPan1999
- 持续出没的破坏者/User:Copyangry7fcvc
- 持续出没的破坏者/User:Dragoon17cc
- 持续出没的破坏者/User:Everyinvain
- 持续出没的破坏者/User:Jessechi
- 持续出没的破坏者/User:LeonChow99
- 持续出没的破坏者/User:Lovehksingers
- 持续出没的破坏者/User:My Royal Young
- 持续出没的破坏者/User:Sidowpknbkhihj
- 持续出没的破坏者/User:Simon 1996
- 持续出没的破坏者/User:SiuMai
- 持续出没的破坏者/User:Tsiusing106
- 持续出没的破坏者/User:Why you are here
- 持续出没的破坏者/User:Xayahrainie43
- 持续出没的破坏者/User:Yuck
- 持续出没的破坏者/User:Πrate
- 持续出没的破坏者/User:ドラえ
- 持续出没的破坏者/User:使用
- 持续出没的破坏者/User:冏
- 持续出没的破坏者/User:坦帕灣光芒460
- 持续出没的破坏者/User:小麟
- 持续出没的破坏者/User:影武者
- 持续出没的破坏者/User:愛莎
- 持续出没的破坏者/User:祖祖祖
- 持续出没的破坏者/User:离心力青蛙
- 持续出没的破坏者/User:米記123
- 持续出没的破坏者/User:萬聖至尊
- 持续出没的破坏者/User:蘇俞安
- 持续出没的破坏者/User:雨琦的长颈鹿
- 持续出没的破坏者/User:韓導
- 持续出没的破坏者/User:黄冰楠
- 持续出没的破坏者/User:백돌
- 持续出没的破坏者/core
- 持续出没的破坏者/footer
- 持续出没的破坏者/header
- 持续出没的破坏者/原创研究破坏
- 持续出没的破坏者/台湾戏剧造假者
- 持续出没的破坏者/台湾铁路相关页面破坏
- 持续出没的破坏者/唱片公司破壞者
- 持续出没的破坏者/异体字转换破坏
- 持续出没的破坏者/数论和人瑞类条目破坏
- 持续出没的破坏者/日本相关条目破坏
- 持续出没的破坏者/深港地鐵破壞
- 持续出没的破坏者/紅字連結破壞
- 持续出没的破坏者/艺人条目破坏
- 持续出没的破坏者/親子節目破壞者
- 持续出没的破坏者/记录
- 持续出没的破坏者/记录/IP
- 持续出没的破坏者/记录/SpamBot
- 持续出没的破坏者/记录/User
- 持续出没的破坏者/记录/User:1abacada
- 持续出没的破坏者/记录/User:Acklbonboncat
- 持续出没的破坏者/记录/User:Amysze123
- 持续出没的破坏者/记录/User:Cwhsspgps
- 持续出没的破坏者/记录/User:Dsfsswec
- 持续出没的破坏者/记录/User:E123045413
- 持续出没的破坏者/记录/User:IHATEteletubbies!
- 持续出没的破坏者/记录/User:Janagewen
- 持续出没的破坏者/记录/User:Jumper3
- 持续出没的破坏者/记录/User:KO.2
- 持续出没的破坏者/记录/User:KellyMok
- 持续出没的破坏者/记录/User:Khaosmon
- 持续出没的破坏者/记录/User:Labstore
- 持续出没的破坏者/记录/User:Luke7956
- 持续出没的破坏者/记录/User:Makecat
- 持续出没的破坏者/记录/User:Mazoku
- 持续出没的破坏者/记录/User:Nonsense00
- 持续出没的破坏者/记录/User:RockLi
- 持续出没的破坏者/记录/User:Seedermaster
- 持续出没的破坏者/记录/User:Since soules
- 持续出没的破坏者/记录/User:Specialgood
- 持续出没的破坏者/记录/User:Tp61i6m42008
- 持续出没的破坏者/记录/User:Uyhji
- 持续出没的破坏者/记录/User:Wikinger
- 持续出没的破坏者/记录/User:Willy On Wheels
- 持续出没的破坏者/记录/User:Wong lowang
- 持续出没的破坏者/记录/User:Yaohua2000
- 持续出没的破坏者/记录/User:Zeuszc
- 持续出没的破坏者/记录/User:佛學
- 持续出没的破坏者/记录/User:兔子网
- 持续出没的破坏者/记录/User:十字军大屠杀
- 持续出没的破坏者/记录/User:南大就业与出国
- 持续出没的破坏者/记录/User:反神抄
- 持续出没的破坏者/记录/User:壮志满天涯
- 持续出没的破坏者/记录/User:壮志满天涯/en
- 持续出没的破坏者/记录/User:打倒中国
- 持续出没的破坏者/记录/User:权威专家们
- 持续出没的破坏者/记录/User:李煌老师
- 持续出没的破坏者/记录/User:林玟墨
- 持续出没的破坏者/记录/User:蕭抹布
- 持续出没的破坏者/记录/User:赵明毅
- 持续出没的破坏者/记录/User:逆襲的天邪鬼
- 持续出没的破坏者/记录/User:閻魔あい
- 持续出没的破坏者/记录/core
- 持续出没的破坏者/记录/“希斯潘诺”破坏
- 持续出没的破坏者/记录/中国铁路车次破坏
- 持续出没的破坏者/记录/代理IP机器人
- 持续出没的破坏者/记录/宣揚永久封禁支持台獨管理員破壞
- 持续出没的破坏者/记录/广州IP破坏
- 持续出没的破坏者/记录/朱明
- 持续出没的破坏者/记录/臺灣文學人物破壞者
- 持续出没的破坏者/记录/虚假学历破坏
- 持续出没的破坏者/记录/虚假英语条目
- 持续出没的破坏者/记录/衡阳IP破坏
- 持续出没的破坏者/记录/谥号破坏
- 持续出没的破坏者/记录/轨道交通破坏 (安徽省)
- 持续出没的破坏者/记录/轨道交通破坏 (广州市)
- 持续出没的破坏者/记录/韩语替换破坏
- 持续出没的破坏者/违法广告破坏
- 持续出没的破坏者/速删候选破坏者
- 持续出没的破坏者/重定向破坏者
- WP:Simon 1996(Wikipedia:持续出没的破坏者/Simon_1996)
- WP:ADAM、WP:AA(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Adam_Asrul)
- WP:ALEX、WP:CA0914(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Cheungalex20010914)
- WP:PXD、WP:PxdJulia、WP:CP1999、WP:CLP1999、WP:CLP、WP:ColinPan、WP:Colin Pan、WP:ColinPan1999(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:ColinPan1999)
- WP:C7(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Copyangry7fcvc)
- WP:D17、WP:D17C、WP:DG17、WP:DG17C、WP:d17、WP:d17c、WP:dg17、WP:dg17c、WP:Dragoon17cc、WP:dragoon17cc、WP:D17CC、WP:d17cc、WP:龍17、WP:龍17C、WP:龍17c(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Dragoon17cc)
- WP:EIV(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Everyinvain)
- WP:JC、WP:Jessichi(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi)
- WP:LeonChow99、WP:LC99(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:LeonChow99)
- WP:LHKS、WP:Lovehongkongsingers(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Lovehksingers)
- WP:MRY、WP:My Royal Young(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:My_Royal_Young)
- WP:SM、WP:SiuMai、WP:燒賣(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai)
- WP:TS106、WP:2GFRIENDTWICE、WP:3GFRIENDSNSD(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Tsiusing106)
- WP:X43(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Xayahrainie43)
- WP:YUCK(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Yuck)
- WP:PIRATE、WP:百楽兎、WP:Prate(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Πrate)
- WP:ドラえ、WP:DORAE(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:ドラえ)
- WP:JIONG、WP:冏(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:冏)
- WP:坦帕灣光芒460、WP:坦帕湾、WP:TPWGM460、WP:TPW(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:坦帕灣光芒460)
- WP:XL、WP:小麟(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:小麟)
- WP:KAGE、WP:影武者(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:影武者)
- WP:愛莎(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:愛莎)
- WP:祖祖祖、WP:祖X3、WP:祖3、WP:祖³(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:祖祖祖)
- WP:米記123、WP:MJ123(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:米記123)
- WP:蘇俞安、WP:110.29、WP:SYA(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:蘇俞安)
- WP:韓導(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:韓導)
- WP:HBN、WP:黄冰楠、WP:冰楠(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:黄冰楠)
- WP:BAEG、WP:BAEGDOL(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:백돌)
- WP:破坏者使用、WP:SY(Wikipedia:持续出没的破坏者/User:使用)
- WP:小昌、WP:徐昌佑(Wikipedia:持续出没的破坏者/台湾戏剧造假者)
- WP:111.252、WP:Shi0978631898(Wikipedia:持续出没的破坏者/台湾铁路相关页面破坏)
- WP:114.27、WP:R1t5、WP:人瑞(Wikipedia:持续出没的破坏者/数论和人瑞类条目破坏)
- WP:一刀切、WP:1DQ(Wikipedia:持续出没的破坏者/紅字連結破壞)
- WP:42.61(Wikipedia:持续出没的破坏者/艺人条目破坏)
- WP:親子節目破壞者(Wikipedia:持续出没的破坏者/親子節目破壞者)
以上。--LuciferianThomas.留言 2021年1月8日 (五) 02:01 (UTC)
- 把LTA设置成名字空间的一个效果是可以设置所有页面为noindex(包括少数不使用LTA模板的子页),虽然社群要评估一下这么做的价值。--GZWDer(留言) 2021年1月10日 (日) 14:42 (UTC)
小结2[编辑]
标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
@A2569875、Taiwania Justo:其實我覺得上方的總結可能會導致共識的混淆。
表達意見用戶 | 格式手冊(MOS) | 長期破壞者(LTA) | 備註 | ||
---|---|---|---|---|---|
升格命名空間 | 設偽命名空間 允許R2例外 |
升格命名空間 | 設偽命名空間 允許R2例外 | ||
Yining Chen | 傾向反對 | 支持 | 傾向反對 | 支持 | |
羊羊32521 | 反對 | 支持 | 傾向支持 | 支持 | LTA傾向偽,意見優先取偽 |
Sanmosa | 反對 | 支持 | — | 支持 | |
Pseudo Classes | 支持 | 反對 | 支持 | 反對 | 以違反CSD R2為由反對議案是否WP:CCC? |
YFdyh000 | — | 支持 | — | 支持 | |
LuciferianThomas | 有保留 | 支持 | 有保留 | 支持 | |
Ericliu1912 | 反對 | 傾向支持 | 反對 | 支持 | |
MilkyDefer | 有保留 | 支持 | 有保留 | 支持 | 早前討論 |
Super Wang | — | 可開可不開 | — | 支持 | 早前討論 |
Cwek | — | 反對 | — | 反對 | 早前討論 |
Lopullinen | — | 傾向反對 | — | 傾向反對 | 早前討論 |
Sunny00217 | 支持 | — | 支持 | — | 早前討論 |
總計 | 2 : 4 : 2 | 7 : 3 : 1 | 3 : 2 : 3 | 8 : 3 : 0 |
此總結方式會否更加清晰?--LuciferianThomas.留言 2021年1月12日 (二) 02:06 (UTC)
- 澄清一下,因為現行方針尚未針對此議題修正,實不宜直接設立偽命名空間,我認為修正方針應要在此議題之前完成。道理就像UBER進入到某市場一樣,應在其進入市場前設立相應法規,避免無法與計程車公平競爭、司機有無載客資格和違法現行法規等問題。-- 2021年1月12日 (二) 17:45 (UTC)
- 此外,反對偽命名空間的理由是,MOS和LTA既為縮寫,儘管名義上是偽命名空間,但是實際上仍屬於條目命名空間,這樣子與其內容衝突非常奇怪,更何況現存有許多辨識命名空間的模板,身為重度模板使用者,我不希望辨識偽命名空間時,輸出的結果為「條目」。-- 2021年1月12日 (二) 17:57 (UTC)
- 在模板裡面放if else不就好了。Module亦然。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 18:07 (UTC)
- @A2569875:您應該明白我的重點不在這裡吧。-- 2021年1月17日 (日) 14:20 (UTC)
- 山不轉路轉、路不轉人轉。大可以將所有判斷名字空間的模板在判斷前先匹配偽名字空間表再做進一步輸出,看不出有什麼問題,很多語言版本維基都有它自己的「本地特化」。 對於傾向支持偽名字空間(當然如可能我還是希望名字空間啦,但基金會那邊不一定會買單,你看編輯審核保護和Book:名字空間工單提那麼久還在「神秘的技術問題擱置」就知道有多難,何況其他語言版本沒有先例)對於傾向支持偽名字空間的立場者來說,當然會提出傾向於去符合對偽名字空間有利的方案去做提議。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:38 (UTC)
- 伪名字空间只是一个重定向页,模板所处的页面还是在项目空间上,当然不会输出“条目”,就像这个链接User:羊羊32521/S/VP点进去不会造成Wikipedia:互助客栈变成“用户页”一样。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:14 (UTC)
- 山不轉路轉、路不轉人轉。大可以將所有判斷名字空間的模板在判斷前先匹配偽名字空間表再做進一步輸出,看不出有什麼問題,很多語言版本維基都有它自己的「本地特化」。 對於傾向支持偽名字空間(當然如可能我還是希望名字空間啦,但基金會那邊不一定會買單,你看編輯審核保護和Book:名字空間工單提那麼久還在「神秘的技術問題擱置」就知道有多難,何況其他語言版本沒有先例)對於傾向支持偽名字空間的立場者來說,當然會提出傾向於去符合對偽名字空間有利的方案去做提議。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:38 (UTC)
- @A2569875:您應該明白我的重點不在這裡吧。-- 2021年1月17日 (日) 14:20 (UTC)
- 不認為以上問題是問題,模板模組加個if-else或switch case在本地特化的名字空間便是模板/模組不就好了,況且現在有不少的名字空間判斷都不是直接引用魔術字,是使用中介模板例如{{Namespace_detect}},在裡面補充if-else或switch case不就好了,先前討論早就提議了「建立允許不快速刪除的偽名字空間列表」,難道列表只能列在指引哩,不能寫在程式裡??;關於介面是同理,將是偽名字空間的頁面改掉顯示名稱不就得了?技術上到底是有甚麼障礙,我看不出,有障礙的分明是「你不想」吧,例如下方列舉的程式碼片段:
- 在模板裡面放if else不就好了。Module亦然。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 18:07 (UTC)
(~)補充,你可以到諸如 [[MOS:001]] 的頁面,在瀏覽器Console模式下執行以下代碼,就可以看到介面顯示不再是「條目」。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 07:20 (UTC)
var pseudoNS_list={
MOS:wgULS('格式手册','格式手冊'),
LTA:wgULS('持续出没的破坏者','持續出沒的破壞者'),
SC:wgULS('捷径','捷徑'),
/*這是DEMO,正式使用時請移除*/WIKIPEDIA:'Demo',
};
var ns=(function(test){return test.length>1?test[0]:''})(mw.config.get('wgPageName').replace(/[_\s]talk/i,'').replace(/talk:/i,'').split(':'));
var newregexp=function(test){return new RegExp(test.replace(/[-[\]{}()*+?.,\\^$|#\s]/g, "\\$&"),'ig')};
if(pseudoNS_list.hasOwnProperty(ns.toUpperCase())){
var nstab=$('.vector-menu-content-list>li').filter(function(){return this.id.match(/nstab/i);});
nstab.html(nstab.html().replace(newregexp(nstab.text()),pseudoNS_list[ns.toUpperCase()]));
}
- 或者
var newregexp=(test=>new RegExp(test.replace(/[-[\]{}()*+?.,\\^$|#\s]/g, "\\$&"),'ig'));
((ns_name,ns_tab,ns_list)=>ns_list.hasOwnProperty(ns_name)?ns_tab.html(ns_tab.html().replace(newregexp(ns_tab.text()),ns_list[ns_name])):null)(
(test=>test.length>1?test[0]:'')(mw.config.get('wgPageName').replace(/[_\s]talk/i,'').replace(/talk:/i,'').split(':')).toUpperCase(),
$('.vector-menu-content-list>li').filter(function(){return this.id.match(/nstab/i);}),
{
MOS:wgULS('格式手册','格式手冊'),
LTA:wgULS('持续出没的破坏者','持續出沒的破壞者'),
SC:wgULS('捷径','捷徑'),
/*這是DEMO,正式使用時請移除*/WIKIPEDIA:'Demo',
}
)
- 在偽命名空間部分,我是以「有需求」為前提,如果共識認為不需設立或不能設立,那就是維持原案,也就沒有需要修方針的問題。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月13日 (三) 02:58 (UTC)
- 而以現時討論而言主流意見為將MOS和LTA設為偽命名空間。--LuciferianThomas.留言 2021年1月13日 (三) 05:16 (UTC)
- @LuciferianThomas:影響的範圍較大,即使有主流共識,目前討論的參與者人數並不能代表整個社群。 2021年1月17日 (日) 14:17 (UTC)
- 而以現時討論而言主流意見為將MOS和LTA設為偽命名空間。--LuciferianThomas.留言 2021年1月13日 (三) 05:16 (UTC)
- 个人认为,如果长期破坏者(LTA)有成为名字空间的潜力的话,应该此时直接升级成为名字空间。不然,如果之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月15日 (五) 12:04 (UTC)
(-)反对设立MOS和LTA名字空间,这与技术问题无关,而是目前MOS和LTA页面的数量和读者关注的程度远远达不到需要设立新名字空间的地步。LTA页面的数量充其量也就一百个左右,MOS页面的数量更是少得可怜,才十几个,远远没有达到维基专题那样的2000多个页面。同时,LTA只有熟悉CU等站务的编者会去查阅,MOS查阅的人数更少,这些也完全比不上熟悉某些特定领域的编者和读者都会关注的维基专题。因此,我反对设立以上两个名字空间,对设立伪名字空间表示(=)中立。——BlackShadowG(留言)维基百科20周年庆即将到来 2021年1月15日 (五) 13:41 (UTC)
- LTA数量可能少,但shortcut还是蛮多的。而且LTA数量也会增多-- ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月16日 (六) 12:55 (UTC)
- 偽命名空間只是for捷徑連結而已,原本的頁面不會被移動。--LuciferianThomas.留言 2021年1月16日 (六) 13:12 (UTC)
- (+)支持偽名字空間。我原本是支持名字空間的,但經歷了上述討論以及主持了專題名字空間的設立,我發現偽名字空間是有許多優點的。先看名字空間,名字空間是需要「安裝」的,本地獲得共識之後要等待工程師安裝,期間從數周到數月不等,且不具備可擴充性,即每新增一個名字空間都要請工程師協助,本地管理員、介面管理員、模組編輯員都無能為力,只有基金會工程師可以執行,「真名字空間」可擴充性不佳。我們來看看「偽名字空間」,它「免安裝」耶,隨加即用,涉及命名空間判斷的本地模板與模組本地的管理員、介面管理員、模組編輯員都能即時加入,也不必等待工程師安裝,「偽名字空間」可擴充性十分良好。假如今天社群需要一個新的捷徑前綴或字首,真名字空間需要等待工程師安裝,而偽名字空間公示通過後就能隨加即用,是多麼的方便。正如臺灣杉在此發言 (會客室)所言:「如果偽命名空間不會造成「系統性」的重大問題,就可以納入考量。」且許多問題如模板輸出都可以透過技術手段解決,參見#宇帆於2021年1月19日 (二) 07:14 (UTC)之發言。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 07:16 (UTC)
捷徑空间提案[编辑]
标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- 大家普遍對於建立新名字空間「頁面不夠不足以獨立名字空間」、「獨立名字空間指引會分散兩地」.....、又不想占用其他名字空間,或不想看到介面顯示為「條目」....又有許多意見想解決名稱衝突問題......這也太困難(好似:又要馬兒肥、又要馬兒不吃草)。(&)建議乾脆定義一個「捷徑」名字空間「Shortcut:」好了。然後找一個簡短的文字當作名字空間別名,例如「Link」的「L」,然後捷徑變成「L:MOS:XX」、「L:LTA:XX」之類的,這樣既不會占用其他名字空間造成命名衝突,介面也不會顯示為「條目|條目討論」會顯示為「捷徑|捷徑討論」;也不必擔心頁面太少不足以獨立成名字空間:因為它整合了MOS、LTA等;也不會導致指引分散兩地;也不會佔用到其他名字空間;也不會有名稱衝突。(為了整合所有反對意見所產生的奇異提案。)-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 09:29 (UTC)
- 剛才小研究一下英文維基的偽名字空間,真的有許多詭異的偽名字空間捷徑,除了MOS:外,例如「MP:」連接首頁上不同區域的章節捷徑。。。如果社群傾向不跟隨英文維基也是可以搞一個本地特色的名字空間。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 10:29 (UTC)
- 但此會造成混亂,因為WP:VIP之類的捷徑卻不在捷徑空間,但也同時沒有理由改為L:WP:VIP。--LuciferianThomas.留言 2021年1月18日 (一) 02:08 (UTC)
- WP開頭的捷徑當然是留在WP空間;現在是要解決跨空間問題吧。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月18日 (一) 07:32 (UTC)
- (:)回應@LuciferianThomas:我想到辦法了,一樣是捷徑名字空間,然後將LTA與MOS都設定為這個名字空間的別名,這樣就能建立MOS:XX、LTA:XX也不會佔用到任何其他名字空間。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 05:32 (UTC)
- 還有一個盲點,要說跨空間,老實那句,這命名空間的重定向也是跨命名空間,還是要修訂R2。--LuciferianThomas.留言 2021年1月19日 (二) 07:34 (UTC)
- @A2569875:撤回議案…?--LuciferianThomas.留言 2021年1月20日 (三) 00:20 (UTC)
- WP開頭的捷徑當然是留在WP空間;現在是要解決跨空間問題吧。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月18日 (一) 07:32 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
小結3[编辑]
- 我的意見是,如果偽命名空間不會造成「系統性」的重大問題,就可以納入考量。例如佔用其他命名空間、習慣性等等問題,在我眼中看來不是重大系統問題,而且可以透過其他技術手段解決(如上所述)。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月18日 (一) 10:16 (UTC)
- “顯示為‘條目|條目討論’”是指重定向页吗?我觉得重定向页显示条目没什么大问题() ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:07 (UTC)
- 見ナナチ上方的留言,當中有說明可在MediaWiki:Common.js加一段代碼讓偽命名空間不顯示「條目」。--LuciferianThomas.留言 2021年1月19日 (二) 07:50 (UTC)
- (:)回應@LuciferianThomas:已測試相關代碼(程式碼片段)在Common.js中的行為,Special:Diff/63843386,以[[MOS:001]]為例,效果見圖File:Pseudo-Namespace MOS UI Test in Chinese Wikipedia.png。如偽名字空間通過設立可以考慮請求介面管理員添加相關代碼於MediaWiki:Common.js。副知@羊羊32521:重定向页显示条目已有可行解決辦法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:32 (UTC)
- 其实照这个思路,如果怕伪名字空间占用条目名字空间,又怕(对于MOS:)指引分散,可以设立MOS:名字空间,然后MOS:下的页面重定向到Wikipedia空间的格式手册里 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
- 這不太符合邏輯吧,同時存在「格式手冊」命名空間和專案(維基百科)命名空間的格式手冊。額外設立一個「格式手冊」或「長期破壞者」命名空間但只作重定向用,好像沒什麼意義。--LuciferianThomas.留言 2021年1月19日 (二) 07:48 (UTC)
再提捷徑空间提案[编辑]
尝试推动LTA空间[编辑]
結以待續,請發起新議案。--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 23:09 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
经过上方的讨论,我认为LTA更适宜作为真·名字空间。好处是(上方有人提到)可以设置所有页面为NOINDEX,增设页面查看权限(体现WP:RBI,而且有天邪鬼这种……)。
此外,LTA与Project空间联系性不大,没有维护问题。而且,如果设伪名字空间之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。(mw:Help:Namespace)
至于LTA页面数量少……我是不知道设立名字空间还有页面数量门槛啊…… 囧rz…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月23日 (六) 05:20 (UTC)
- 如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索,我想名字空间多不是个大问题。赞成“LTA与Project空间联系性不大”。不认为二次移动是个大问题,社群可以先用伪名字空间看看效果。--YFdyh000(留言) 2021年1月23日 (六) 12:25 (UTC)
- 我覺得可以,但目前名字空間的申請正在排隊(需插入程式碼到\mediawiki-config\wmf-config\InitialiseSettings.php ,且如有頁面權限問題或要不要NOINDEX問題需要額外調整$wgNamespacesToBeSearchedDefault、$wgNamespaceRobotPolicies等其他數值,如需要對IP用戶和新用戶隱藏,可能還需要mw:Extension:Lockdown),因此,如需設立可能還需要等待數周。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月25日 (一) 06:29 (UTC)
- 本議案可能須分階段討論,要討論的項目有:
- 是否需要默認關閉LTA頁面的Special:搜索?(mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault設定)
- 是否需防止LTA頁面被機器人或網路爬蟲索引?(mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies設定)
- 是否需設定LTA頁面的檢視權限?(例如,只有自動確認用戶、巡查員、回退員、管理員能檢視/訪問這些頁面,需引入mw:Extension:Lockdown)
- 根据之前的一些Task維基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。--GZWDer(留言) 2021年1月27日 (三) 11:58 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
偽命名空間相關方針及WP:捷徑修正[编辑]
LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
公示七日結束,共識期間唯一異議排除,公示獲得通過,有關條文。即日起MOS、LTA偽命名空間獲得CSD R2例外,上述命名空間作為格式手冊和長期破壞者頁面的正規連結。--- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
本討論已近一個月,得到的回饋有:
- 主流意見認為格式手冊及長期破壞者(持續出沒的破壞者)宜設立偽命名空間;
- 已有技術手段可分出偽命名空間與主命名空間的差異性;
- 設立偽命名空間無重大系統性問題,且部署容易,不牽涉到基金會層面之程式修改。
由此,偽命名空間將會在上段討論開始一個月後進行公示(也沒過幾天),而相關規範也將儘速修正或設立,下列針對快速刪除方針R2進行修正,及將WP:捷徑中的偽命名空間部分做為指引。下列為R2修正提案。
捷徑中偽命名空間的規範詳見這裡。
請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月20日 (三) 06:53 (UTC)
- 同意提案。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:10 (UTC)
- (+)贊成R2修正案,另就WP:捷徑,我看了一遍,似乎要整個重新整理過。--LuciferianThomas.留言 2021年1月20日 (三) 10:04 (UTC)
- (+)支持WP:CSD修正案與偽名字空間。我原本是支持名字空間的,但經歷了上述討論以及主持了專題名字空間的設立,我發現偽名字空間是有許多優點的。先看名字空間,名字空間是需要「安裝」的,本地獲得共識之後要等待工程師安裝,期間從數周到數月不等,且不具備可擴充性,即每新增一個名字空間都要請工程師協助,本地管理員、介面管理員、模組編輯員都無能為力,只有基金會工程師可以執行,「真名字空間」可擴充性不佳。我們來看看「偽名字空間」,它「免安裝」耶,隨加即用,涉及命名空間判斷的本地模板與模組本地的管理員、介面管理員、模組編輯員都能即時加入,也不必等待工程師安裝,「偽名字空間」可擴充性十分良好。假如今天社群需要一個新的捷徑前綴或字首,真名字空間需要等待工程師安裝,而偽名字空間公示通過後就能隨加即用,是多麼的方便,然而要實現此需要修正WP:CSD#R2,正如臺灣杉在此發言 (會客室)所言:「如果偽命名空間不會造成「系統性」的重大問題,就可以納入考量。」,參見#宇帆於2021年1月19日 (二) 07:16 (UTC)之發言,未見要修正WP:CSD#R2會出現什麼系統性問題,故此(+)支持WP:CSD修正案。以上-- 來人啊,餵宮子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:06 (UTC)
- 想向諸位確認一下@A2569875、Taiwania Justo:此案中已經說明偽命名空間的實施,意即此案通過則偽命名空間同步通過?--LuciferianThomas.留言 2021年1月22日 (五) 11:32 (UTC)
- 順序是上面的MOS、LTA先公示完畢,本案才會接著進行公示。於此期間兩邊同步討論。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月22日 (五) 15:05 (UTC)
- 我認為兩案必然掛鉤,建議若公示偽命名空間則同步公示R2修訂,沒有分部處理的必要。--LuciferianThomas.留言 2021年1月22日 (五) 22:06 (UTC)
- @Taiwania Justo:兩者應當一同公示並通過,否則會有合法性問題。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 08:55 (UTC)
- 借問:現在討論似乎已經算超過一個月了(這提案承接上次討論,已經很久了),而已經達到基本社群共識(共識不強求全然同意,但可採取主流意見),理論上可以7DAYS?--LuciferianThomas.留言 2021年1月23日 (六) 09:25 (UTC)
- 順序是上面的MOS、LTA先公示完畢,本案才會接著進行公示。於此期間兩邊同步討論。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月22日 (五) 15:05 (UTC)
本討論超過一個月,且偽命名空間之相關技術問題已得到解決,且主流意見認為有設置必要,現就偽命名空間、R2及WP:捷徑內的偽命名空間規範 公示7日,2021年1月31日 (日) 02:51 (UTC) 結束。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月24日 (日) 02:51 (UTC)
- @Taiwania Justo、LuciferianThomas:啟用偽命名空間能解決什麼問題?我相信這是提案必須討論的重點,我需要有人能回答這個問題。如果沒辦法解決什麼問題,我認為維持現狀即可,也就是WP足矣。然而,就我查看整個討論,似乎都是討論命名空間真偽的可行性,只有幾個留言有提到這個問題。 2021年1月29日 (五) 04:57 (UTC)
- 看來你是沒有看到最初的討論,見本章節頂端討論導航最初的討論,已經是說明了偽命名空間的作用為讓捷徑意義更加清晰且減少可能構成重複的捷徑名稱的情況。現在不是解決問題的情況,而是優化社群討論和表達的問題了。--LuciferianThomas.留言 2021年1月29日 (五) 05:01 (UTC)
- 一直以來捷徑都沒有什麼規範,尤其是格式手冊、維基專題及LTA的頁面重定向,表達不清之餘容易造成混亂,偽命名空間就是讓這些項目的捷徑統一化,方便社群溝通。--LuciferianThomas.留言 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)
- 例子:MOS:BOLD較WP:MOSBOLD簡潔,但連結至格式手冊的捷徑沒有規範導致格式混亂難以維護,有些有WP:MOS字首有些沒有;而LTA更甚,捷徑完全沒有要表達連結目標為LTA頁面的意思。相對於WP:LTA/HBN,使用偽命名空間概念的LTA:HBN更簡潔易明。在解決捷徑的問題的同時順便推動在其他維基項目運行暢順的偽命名空間比較合適。--LuciferianThomas.留言 2021年1月29日 (五) 05:13 (UTC)
- @LuciferianThomas:真是抱歉,我沒有一直關注這個提案,突然要找相關討論也找不到。既然如此,我沒意見了。-- 2021年1月29日 (五) 14:02 (UTC)
- 例子:MOS:BOLD較WP:MOSBOLD簡潔,但連結至格式手冊的捷徑沒有規範導致格式混亂難以維護,有些有WP:MOS字首有些沒有;而LTA更甚,捷徑完全沒有要表達連結目標為LTA頁面的意思。相對於WP:LTA/HBN,使用偽命名空間概念的LTA:HBN更簡潔易明。在解決捷徑的問題的同時順便推動在其他維基項目運行暢順的偽命名空間比較合適。--LuciferianThomas.留言 2021年1月29日 (五) 05:13 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
進一步討論[编辑]
自動提刪R2[编辑]
完成 by Jimmy Xu--LuciferianThomas.留言 2021年2月1日 (一) 23:04 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
現時主命名空間的R2好像有機械人自動提速刪?是否要請BOT主修正,或暫時透過過濾器阻止機械人速刪?--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
- @Jimmy Xu。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 04:31 (UTC)
- Special:Diff/64056831-- Sunny00217 2021年2月1日 (一) 11:53 (UTC)
- 已更新。--Jimmy Xu 论 2021年2月1日 (一) 14:07 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
MOS捷徑名稱[编辑]
LTA空間的捷徑大部分都可以快速移動,但格式手冊的捷徑很多不同格式,在此希望各位一同組成完整的新捷徑列表。--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
- WP:NS2021/MOSSC,已列出部分格式手冊可用捷徑,請檢查,並協助補充。--LuciferianThomas.留言 2021年2月1日 (一) 08:48 (UTC)
- 已完成,請協助檢查。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 04:35 (UTC)
軟重定向[编辑]
--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 04:58 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
原有的捷徑可否改為軟重定向並作出提示「此捷徑已移動至XXX,請直接使用新捷徑」?--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
- (-)反对,原有重新導向應保留,沒必要軟重新導向。-- 2021年1月31日 (日) 03:56 (UTC)
- 或是透過JS小工具提示功能,讓用戶在非討論頁面中點擊舊有連結時提示修改為新連結?--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 04:23 (UTC)
- 不必更動,英語維基百科部分MOS也有用WP的捷徑。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 04:32 (UTC)
- 好的,那麼就捨棄軟重定向,只重新議論MOS的捷徑名稱。--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 04:52 (UTC)
- 不必更動,英語維基百科部分MOS也有用WP的捷徑。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 04:32 (UTC)
- 或是透過JS小工具提示功能,讓用戶在非討論頁面中點擊舊有連結時提示修改為新連結?--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 04:23 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
技術問題處理[编辑]
命名空間偵測模板以及MediaWiki:Common.js(見此處)需要提編輯請求,以令偽命名空間生效。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月31日 (日) 05:30 (UTC)
- 小補充:偽命名空間捷徑可用{{捷徑重定向}}標記,已加入自動偵測偽命名空間顯示偽命名空間簡單說明。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 05:55 (UTC)
- 另外@A2569875:已創建MOS:、MOS:MOS、MOS:手冊、MOS:格式手冊供你們測試各項技術問題。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 05:59 (UTC)
- 根據Wikipedia:保護方針#需进行公示,即使偽命名空間已獲得社群共識,輕微影響外觀顯示的編輯仍需公示七日,因為未添加亦不會影響偽命名空間的運作。-- 2021年2月2日 (二) 06:29 (UTC)
- @LuciferianThomas。-- 2021年2月2日 (二) 06:34 (UTC)
- @LuciferianThomas、Pseudo Classes:還不能公示,因為討論仍在進行中MediaWiki_talk:Common.js#編輯請求_2021-01-31。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 06:39 (UTC)
- 不影響運作,他可以使用個人JS頁面進行測試,只是這個意思。而提及重定向模板純粹因為這個章節叫做「技術問題處理」,沒有其他地方方便提及就在這裏說而已。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 07:22 (UTC)
- @Pseudo Classes:閣下錯引方針了,該章節位於「使用和處理編輯請求」章節底下,指明是管理員和模板編輯員在處理編輯請求的情況下才需要經過討論及七日公示。該模板僅為半保護防止破壞,而非模板保護。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 11:47 (UTC)
- @LuciferianThomas:首句「在受保護的頁面上編輯時,應當特別小心,並於共識和任何相關的指導方針相一致」,只要是受保護的頁面均受此限制。-- 2021年2月2日 (二) 11:54 (UTC)
- 該章節也提到:「一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯,需在提交編輯請求後等待七天,無爭議方可進行修改」,您沒有提出編輯請求即自行變更,可視為繞過程序。-- 2021年2月2日 (二) 11:58 (UTC)
- 自動確認用戶編輯非編輯爭議的半保護頁面也要提出編輯請求是什麼說法?那麼怎麼不直接模板保護?--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
- @LuciferianThomas:依照您這個說法,難道模板編輯員和管理員對模板重大更新,都不用提交編輯請求?此外,半保護並不是只有防止破壞,其亦屬於高風險模板。-- 2021年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
- 已處理,見本人討論頁。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 12:45 (UTC)
- @LuciferianThomas:依照您這個說法,難道模板編輯員和管理員對模板重大更新,都不用提交編輯請求?此外,半保護並不是只有防止破壞,其亦屬於高風險模板。-- 2021年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
- 自動確認用戶編輯非編輯爭議的半保護頁面也要提出編輯請求是什麼說法?那麼怎麼不直接模板保護?--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
- 當初本議案一堆人以「介面會顯示[條目]」為由異議,後來是提出了「修改MediaWiki:Common.js解決問題」排除異議,而使得異議排除通過議案,那如果現在不設置不就變成「異議沒有排除」?反對這種花式推翻議案的作法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
- (已站外解釋,宇帆似乎誤解了我們上面說公示和編輯保護模板的事情。)另外想說此處之前對有關JS編碼的支持意見可視為對於「同意作出這樣更改」的意見嗎?--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 12:48 (UTC)
- 建立預設啟用/默認啟用的小工具來呈現偽名字空間介面
- 上述有些意見(含MediaWiki_talk:Common.js#編輯請求_2021-01-31的留言)認為小工具有利於維護;而U:AnYiLin已將代碼整改為可用於小工具的格式(這則留言)。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 16:20 (UTC)
- 还有个小建议:当处于移动视图时,不必在minerva皮肤的页面标题(脚本里的tips_selector)处添加提示,因为在触控设备上没办法看到鼠标悬停才有的提示,反而被加了下划线,感觉不太美观。--安忆Talk 2021年2月2日 (二) 16:31 (UTC)
- (+)支持預設啟用小工具,在使用上與修改介面理應無異;亦方便維護,當通過新偽命名空間時可快速增添設定。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 08:47 (UTC)
- (~)補充:亦支持直接修改介面,這真的視乎最終選擇。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 08:53 (UTC)
- @LuciferianThomas:修改介面?那不就又回到獨立成新的命名空間了嗎?(技術問題還少些)-- Sunny00217 2021年2月4日 (四) 08:47 (UTC)
- …你是真的沒有跟上整個討論對吧…所謂「修改界面」是修改顯示界面,僅表示顯示界面時捷徑頁不是直接顯示頁面為「條目」而已,實際上不影響任何其他方面。--LuciferianThomas.留言 2021年2月4日 (四) 08:52 (UTC)
- @LuciferianThomas:修改介面?那不就又回到獨立成新的命名空間了嗎?(技術問題還少些)-- Sunny00217 2021年2月4日 (四) 08:47 (UTC)
- (~)補充:亦支持直接修改介面,這真的視乎最終選擇。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 08:53 (UTC)
小工具執行結果 以頁面[[MOS:MOS]]為例 設定為繁體中文(以zh-tw為例) 設定為簡體中文(以zh-cn為例)
- 提供目前版本小工具運行結果圖,供公示參考用。右上角的連結為Wikipedia:偽名字空間用於說明,如有缺漏歡迎改善。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 19:03 (UTC)
- @A2569875:等等等一下,這版在像是Mos:$1沒有大寫的也會執行耶,,,-- Sunny00217 2021年2月4日 (四) 08:45 (UTC)
- (:)回應@Sunny00217:那就不要toUpperCase()了。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月4日 (四) 08:51 (UTC)
- (※)注意:為免混淆WP:偽名字空間原有內容移動至WP:PNS+,並改為指向WP:捷徑#偽命名空間使其等價WP:偽命名空間的重定向。--LuciferianThomas.留言 2021年2月5日 (五) 06:21 (UTC)
- (?)疑問@LuciferianThomas:所以「
偽名字空間」(
[[WP:偽名字空間|偽名字空間]]
)要改成什麼?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 06:46 (UTC)- 維基百科:偽命名空間輔助說明(捷徑WP:PNS+)--LuciferianThomas.留言 2021年2月5日 (五) 08:10 (UTC)
- BTW在問號圖案後加個空格唄,貼著很醜…--LuciferianThomas.留言 2021年2月5日 (五) 08:13 (UTC)
完成:Special:Diff/64147054。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月6日 (六) 14:00 (UTC)
- @LuciferianThomas:還有其他疑問嗎?若沒有我就要公示囉?@AnYiLin:高風險模板/介面編輯請求的公示確定不必放公告欄嗎?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月7日 (日) 04:07 (UTC)
- 支持啟動公示。--LuciferianThomas.留言 2021年2月7日 (日) 04:37 (UTC)
- 在此公示吧,这个修改只是配合伪名称空间的使用,后者已经公示过了。我刚刚也再次读了一遍保护方针,没理解错的话其只要求在对受保护的模板和模块进行一些更改时需要达成共识/进行公示。
- 此小工具会默认开启并在参数设置处隐藏,避免用户误操作关闭(达到和直接放进common.js同样的效果)。--安忆Talk 2021年2月7日 (日) 04:46 (UTC)
- (?)疑問@LuciferianThomas:所以「
公示7日:現交付公示,公示詳細資訊如下:
小工具原始碼 User:A2569875/pseudonamespace_UI.js(WP:CSD#O1)→MediaWiki:Gadget-pseudonamespace-UI.js
(公示完畢後會使用「移動不留重新導向」功能移動到MediaWiki:Gadget-空間)小工具執行結果 以頁面[[MOS:MOS]]為例 設定為繁體中文 設定為簡體中文
- 如期內無合理異議則全站套用此修改。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月8日 (一) 05:56 (UTC)
- 公示通過了,@A2569875、AnYiLin。--LuciferianThomas.留言 2021年2月15日 (一) 06:49 (UTC)
- @LuciferianThomas:被User:Jon_(WMF)刪掉了Special:Diff/64319519....說甚麼有東西undefined,看半天沒看出原因,至少我這邊所有裝置測試都沒出問題。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月16日 (二) 06:40 (UTC)
- 看起來是startsWith()問題,部分瀏覽器不支援。--LuciferianThomas.留言 2021年2月16日 (二) 09:10 (UTC)
- 安億君幫您為不支援的平台補了function的定義了。--LuciferianThomas.留言 2021年2月16日 (二) 09:12 (UTC)
- @LuciferianThomas:被User:Jon_(WMF)刪掉了Special:Diff/64319519....說甚麼有東西undefined,看半天沒看出原因,至少我這邊所有裝置測試都沒出問題。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月16日 (二) 06:40 (UTC)
自動半保護偽命名空間[编辑]
我很難說有多少人會去破壞MOS捷徑,但倒是LTA捷徑有可能會被破壞。建議可自動半保護(建立、編輯、移動)主命名空間「MOS:」、「LTA:」字首的條目空間。--LuciferianThomas.留言 2021年1月31日 (日) 08:28 (UTC)
- 不應做出預見性保護。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 10:26 (UTC)
- 若捷徑指向的條目因為破壞被保護,有需要跟隨進行保護嗎?--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 12:06 (UTC)
提議設立快速刪除標準 O8[编辑]
|
|
根據上述討論,偽命名空間應僅能是重定向頁。位於偽命名空間中的非重定向頁應可被快速刪除。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月1日 (一) 09:53 (UTC)
- (+)支持,若有條目真的需要以偽命名空間佔用條目前綴,使用全形冒號而非半形冒號以辨別即可,此可避免之前有用戶擔憂會佔用主空間條目名的情況。另外,我本來是在想可以把這條同時套用於不當使用偽命名空間重定向至其他頁面,但想起有個別屬於格式手冊的論述其實不在Wikipedia:格式手冊/前綴(WP:SAL),所以暫時作罷。--LuciferianThomas.留言 2021年2月1日 (一) 11:12 (UTC)
- @LuciferianThomas:使用全形冒號,極有可能違反命名常規。-- 2021年2月2日 (二) 05:46 (UTC)
- 未見命名常規有不能用全形冒號的規則。若以與事物本身名稱不同說違反常規,可按照其他命名技術限制做法,不加冒號或改用全形冒號,並以{{Wrongtitle}}標記即可。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 05:52 (UTC)
- @LuciferianThomas:名從主人,這就是有使用者擔憂會佔用主空間條目名的情況,也有像en:Gadget:Invention, Travel, & Adventure類似的情況。-- 2021年2月2日 (二) 06:04 (UTC)
- 可直接按照該情況處理,若通過則當作技術限制即可。用{{DISPLAYTITLE}}修正亦可。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 06:21 (UTC)
- 這理論上可以出現在任何命名空間的情況,故按照命名空間一般處理方式即可。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 06:24 (UTC)
- 很抱歉,{{DISPLAYTITLE}}需使用全名,少一個冒號就不會變更顯示。-- 2021年2月2日 (二) 06:33 (UTC)
- @LuciferianThomas:名從主人,這就是有使用者擔憂會佔用主空間條目名的情況,也有像en:Gadget:Invention, Travel, & Adventure類似的情況。-- 2021年2月2日 (二) 06:04 (UTC)
- 未見命名常規有不能用全形冒號的規則。若以與事物本身名稱不同說違反常規,可按照其他命名技術限制做法,不加冒號或改用全形冒號,並以{{Wrongtitle}}標記即可。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 05:52 (UTC)
- @LuciferianThomas:使用全形冒號,極有可能違反命名常規。-- 2021年2月2日 (二) 05:46 (UTC)
- (+)支持。--忒有钱🌊塩水あります🐳(留言) 2021年2月1日 (一) 15:20 (UTC)
- 為何不是移動到合適的名稱?例如在LTA:誤建LTA頁面應該移動到WP空間後,讓原先頁面成為重新導向之類的。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 05:53 (UTC)
- 若果明顯屬於錯誤建立有關專題頁面的當然可以移動,這裡應該是指創建與該專題無關的頁面。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 06:01 (UTC)
- 那就要寫清楚,避免被提快速刪除後,管理員未注意直接刪除。-- 2021年2月2日 (二) 06:07 (UTC)
- 若果明顯屬於錯誤建立有關專題頁面的當然可以移動,這裡應該是指創建與該專題無關的頁面。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 06:01 (UTC)
- (!)意見:偽命名空間的設立理應是用作指向比較複雜的Wikipedia命名空間項目,不應用以指向其他無關條目,或許可以增加刪除「非指向維基百科命名空間的重定向」條款?理論上偽命名空間屬於WP空間的延伸,不應該出現指向WP以外的偽命名空間,其他命名空間有自己的命名空間別稱,不會使用偽命名空間捷徑。未來倘若通過將部分項目升格命名空間,但該項目本身有偽命名空間捷徑,該等捷徑理應全數自動納入新命名空間而不會保留於主命名空間,不會影響此規則。--LuciferianThomas.留言 2021年2月2日 (二) 06:12 (UTC)
- 呃忘了有幾條MOS在PJ空間。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 08:48 (UTC)
- 還有這種事?!-- Sunny00217 2021年2月3日 (三) 09:18 (UTC)
- 有啊,專題的條目指引有幾條跟隨專題搬過去了。列表有寫。也有疑似專題移了但分頁未移的
餘孽,但遲早都要搬過去吧。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 11:10 (UTC)- § 第二階段:轉移至新名字空間在讨论这类MOS的更名,很快就能解决。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月4日 (四) 11:18 (UTC)
- 有啊,專題的條目指引有幾條跟隨專題搬過去了。列表有寫。也有疑似專題移了但分頁未移的
- 還有這種事?!-- Sunny00217 2021年2月3日 (三) 09:18 (UTC)
- 呃忘了有幾條MOS在PJ空間。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 08:48 (UTC)
- 加了附加條件之後讓我覺得這個準則永遠不會被使用,無論是什麼內容都應該根據內容來移動到新名稱,若是破壞也可用現存的G3等刪除。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:59 (UTC)
將LTA空間設定為noindex[编辑]
認為LTA空間應設定為noindex 避免搜尋引擎索引。 具體的作法可建立專用於標記偽名字空間的模板,在模板內用{{Namespace_detect}}判斷是否為LTA空間,加入noindex 魔術字。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 13:43 (UTC)
- 條目空間中無法使用noindex魔術字。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:54 (UTC)
- @Xiplus:意思說部分維護模板的設定是設定辛酸的?!-- Sunny00217 2021年2月3日 (三) 14:54 (UTC)
- @羊羊32521、YFdyh000:看來LTA還是需要升格為獨立的名字空間,才不會被其他名字空間的設定檔左右。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 18:57 (UTC)
- 開新討論吧。--LuciferianThomas.留言 2021年2月3日 (三) 22:29 (UTC)
- 連過去的是WP,可以將該頁NOINDEX吧,那麼相關捷徑就會有同樣效果?--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月4日 (四) 08:39 (UTC)
- 其實Google搜尋似乎沒看到這些頁面,或許重定向本來就被忽略?--LuciferianThomas.留言 2021年2月5日 (五) 01:52 (UTC)
- Bing找得到但直接顯示目標頁面內容。--LuciferianThomas.留言 2021年2月5日 (五) 01:55 (UTC)
- 所以还需要noindex吗 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月18日 (四) 03:02 (UTC)
- (?)疑問:改这个是否可行?--安忆Talk 2021年3月3日 (三) 15:13 (UTC)
WP:捷徑指引草案修訂[编辑]
[編輯此導航模板]
|
說明[编辑]
捷徑指引草案的討論,源自於「偽命名空間」的討論,英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在,並有正反兩方的陳述與看法。
目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間,反對者的論述已由支持者回應,且反方無進一步論述。然為求慎重,且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論,將會執行階段修訂,以取得最大共識。
本討論的各階段分為:
專題提升為命名空間與否及其細節(phab:T271612);格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間;偽命名空間規範寫入捷徑規範內(如前項通過)或是否允許偽命名空間(如前項不通過);- 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。
各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)
專題命名空間問題[编辑]
格式手冊及長期破壞者命名空間問題[编辑]
已移動至偽命名空間。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)
捷徑細部修訂[编辑]
本案進入倒數第二個部分,捷徑細節修訂。目前偽命名空間部分已成為指引,其餘部分仍須修訂。
在上次討論當中,有提及中文捷徑等相關問題,歡迎進一步討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)
- 首段建議附加維基專題空間,他們會稍後設立捷徑。--LuciferianThomas.留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)
- (:)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
- @Taiwania Justo?--LuciferianThomas.留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)
- (:)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
關於Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求,請問音樂作品名稱是否能算是專有名詞?[编辑]
近日我和用戶U:KodokunaSmile在外文名稱條目上有不同意見。對於〈HANN (Alone)〉,我表示「按照常用習慣」應該命名為〈Hann (Alone)〉,而KodokunaSmile大則表示「音樂標題應也可以視為專有名詞」,認為應該命名為〈HANN (Alone)〉,歡迎各位維基人參與討論,覺得音樂條目的命名是否該被視為專有名詞。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 11:32 (UTC)
- 为什么不是?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月6日 (六) 12:02 (UTC)
- @Ohtashinichiro:因為如果是的話,那麼這條根本沒有必要存在,因為大家都是專有名詞對吧(要這麼嚴格說的話)。而且不說我,翻看過去的移動日誌,有能看到許多類似理由的移動(例如U:Leehsiao)。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 13:26 (UTC)
- 就用形成的例子,KMT (歌曲),這是因為他是Kiss My Teeth的縮寫所以可以全大寫。反之More (K/DA歌曲)、Toy (歌曲)還有Ddu-Du Ddu-Du都不行。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月6日 (六) 13:31 (UTC)
- 你把enwiki的命名常规拿来这里说不行,还有什么需要讨论的?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月6日 (六) 23:54 (UTC)
- @Ohtashinichiro:我沒有拿英維的命名常规,我用的中維,你要不要看看Wikipedia:命名常规到底寫了甚麼?就拿我上面提到的例子,這三個英文名稱哪一個是專有名詞? --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 05:21 (UTC)
- 你把enwiki的命名常规拿来这里说不行,还有什么需要讨论的?。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月6日 (六) 23:54 (UTC)
- 作品標題理應是「專有名詞」,而不可能是「普通名詞」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月6日 (六) 20:11 (UTC)
- 不認為音樂作品的標題是專有名詞,專有名詞的意思是專有獨一的,如果音樂作品的標題使用的都是既有的英文字或不存在必要全部大寫的特殊意義,則不應該使用這種所謂的藝術字體,應該按照首字母大寫其他字母小寫規範使用。——Leehsiao(留言) 2021年2月7日 (日) 03:00 (UTC)
- 「HANN (Alone)」/「HANN」是完整的專有名詞,前者的「(Alone)」非出於消歧義而為之。我認為作「HANN (Alone)」或「HANN」也可。SANMOSA SPQR 2021年2月7日 (日) 03:52 (UTC)
- 鑒於現在意見膠著,看來是時候請其他音樂發燒友發表一下意見,@Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX、Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Whykitty、AT:@Yumeto、Moonshimmer93、Gracelllee、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14、Easterlies、Naverad、Softyu、夜来南风起:@Pseudo Classes、生米一粒、百战天虫、Sammypan、Tw drama、Shingkei、Tombus20032000、Kriz Ju:,究竟各位覺得音樂作品名稱是不是專有名詞? --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月7日 (日) 15:27 (UTC)
傾向贊同Milkypine的看法--Tom......(留言) 2021年2月7日 (日) 15:40 (UTC)
- 从语言学意义上讲,音乐作品名称并不是严格意义上的专有名词。英文维基专有名词和普通名词的intro第一句话就讲了,专有名词用来辨认和指明单个实体,具体例子是伦敦、木星、沙拉或者微软,而与之对应的是普通名词,用来辨认和指明一类实体,比如一座城市的“城市”、另一个星球的“星球”、这些人的“人”、我们的公司的“公司”。那么按照这条标准,音乐作品名称可以是专有名词,也可以是普通名词。专有名词的情况下,这个音乐作品名称必须只有一个实体,通俗点说就是只有一首用这个歌名。常见的,比如说各国的国歌,肯定是专有名词了吧,因为国歌是一个国家的代表形象,很少有人会创作和国歌重名的乐曲,所以这类歌曲是专有名词;另外,诸如《命运交响曲》、《威风堂堂进行曲》等有广泛认知度经典古典音乐可能也属于专有名词,现代的乐曲很少会和这些名曲重名。至于流行乐曲,歌名重复的作品太多,单单以“火”作为曲名的歌曲就有几十首,所以绝对不是专有名词,而前面提到的《命运交响曲》的正式名称《第5号交响曲》也肯定不是专有名词了。不过,需要注意到的是,上述的分析只是在音乐作品范围内进行,因为很多时候有些音乐作品的名称会出现在其他领域。最明显的,“马赛曲”除了是法国国歌以外,还可以指法国的一幢同名摩天大楼。所以,如果没有明确证据显示作品的名称只用在音乐方面,只有一支音乐作品使用,否则无法判断它到底是不是专有名词。有鉴于这个问题的判定有难度,我主张曲名不是专有名词,除非有证据证明这个曲名只有唯一一支作品在使用。所以问题提到的那首歌曲应该命名为《Hann (Alone)》,《HANN (Alone)》只是风格化表现手法,有夸张、强调的效果,英文版也写了“stylized as "HANN (Alone)”。--百战天虫(留言) 2021年2月7日 (日) 16:54 (UTC)
- 敝人無甚創建音樂條目,僅以個人意見參照相關資訊思索一陣後,認為爭議頗大。後認同天虫閣下之分析和理據:作品字體之風格化表達不等於該字詞為專有名詞,而現有方針內規範的用意應該是期許編者盡可能在命名時抱持「以中文優先、還原英文一般行文慣例次之」的思維。竊以為「HANN」應該是韓文(한)的音譯寫法,如果英文中沒特別規定的話(個人沒研究),按方針所言「部分語言在羅馬化後沒有對於大小寫的規範,此時參照英文的規則處理。」,所以可能寫成「Hann」即可。不過個人較偏好把作品名稱大小寫按其原樣呈現就是了(忽略一切規則的原創方針?),如此或也最少爭議且能直接為讀者所熟悉(不論視覺或查找時的熟悉感),只是現有方針似乎並非如此。
- 個人認為在日常生活中,平時遇到作品名稱應視為專有名詞,原文怎麼寫就該怎麼寫,而現有方針規範和條文字面設定範疇似容易造成眾熱心編者適用和解讀不一(究竟何為「專有名詞」?)。--Kriz Ju(留言) 2021年2月7日 (日) 18:22 (UTC)
- 中維沒有音樂命名常規,現行的方针也沒有明確規定。拿我上面提到的例子來講,More (K/DA歌曲)是副詞而Ddu-Du Ddu-Du是...形聲字?這兩個名稱不管怎麼樣都不是「專有名詞」,但如果將範圍套用到作品上,這些名稱只要「剛好是」作品名稱就可以被視為專有名詞,但問題是副詞不是專有名詞,現有方針也沒有這樣的規定,直接認定「作品名稱等於專有名詞」算不算原創研究。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月8日 (一) 04:06 (UTC)
- 算的,敝人的原創研究(笑,沒啦)。那些「單字」常常不是專有名詞,而作品的命名呈現其實在現行規範中已有大致的習慣了,所以純粹是竊以為個人於日常生活中偏好原汁原味呈現作品名稱爾,不過這跟維基百科現況不一樣。所以就看眾熱心編者平時逕依現行方針命名即可,或是要特別提議修改規範(自然較費工,如柳橙閣下所言目前這兒沒有特別通用的音樂作品命名規範)。其實就是命名的習慣偏好吧,個人意見爾(若沒人要提新案其實依慣例應該最簡便 ---> 懶散的維基態度)。--Kriz Ju(留言) 2021年2月8日 (一) 16:42 (UTC)
- 不認同百戰天蟲的說法,否則人名都不能是專有名詞;但要注意專輯封面上的大小寫不一定是歌曲名稱本身,應以Plain text裏的用法為準。(例如音樂播放網站的標題等);若大小寫未統一則另說,但若統一或者用法頻率懸殊,應依照原來的大小寫寫法。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月11日 (四) 15:02 (UTC)
- 算的,敝人的原創研究(笑,沒啦)。那些「單字」常常不是專有名詞,而作品的命名呈現其實在現行規範中已有大致的習慣了,所以純粹是竊以為個人於日常生活中偏好原汁原味呈現作品名稱爾,不過這跟維基百科現況不一樣。所以就看眾熱心編者平時逕依現行方針命名即可,或是要特別提議修改規範(自然較費工,如柳橙閣下所言目前這兒沒有特別通用的音樂作品命名規範)。其實就是命名的習慣偏好吧,個人意見爾(若沒人要提新案其實依慣例應該最簡便 ---> 懶散的維基態度)。--Kriz Ju(留言) 2021年2月8日 (一) 16:42 (UTC)
- 中維沒有音樂命名常規,現行的方针也沒有明確規定。拿我上面提到的例子來講,More (K/DA歌曲)是副詞而Ddu-Du Ddu-Du是...形聲字?這兩個名稱不管怎麼樣都不是「專有名詞」,但如果將範圍套用到作品上,這些名稱只要「剛好是」作品名稱就可以被視為專有名詞,但問題是副詞不是專有名詞,現有方針也沒有這樣的規定,直接認定「作品名稱等於專有名詞」算不算原創研究。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月8日 (一) 04:06 (UTC)
- 从语言学意义上讲,音乐作品名称并不是严格意义上的专有名词。英文维基专有名词和普通名词的intro第一句话就讲了,专有名词用来辨认和指明单个实体,具体例子是伦敦、木星、沙拉或者微软,而与之对应的是普通名词,用来辨认和指明一类实体,比如一座城市的“城市”、另一个星球的“星球”、这些人的“人”、我们的公司的“公司”。那么按照这条标准,音乐作品名称可以是专有名词,也可以是普通名词。专有名词的情况下,这个音乐作品名称必须只有一个实体,通俗点说就是只有一首用这个歌名。常见的,比如说各国的国歌,肯定是专有名词了吧,因为国歌是一个国家的代表形象,很少有人会创作和国歌重名的乐曲,所以这类歌曲是专有名词;另外,诸如《命运交响曲》、《威风堂堂进行曲》等有广泛认知度经典古典音乐可能也属于专有名词,现代的乐曲很少会和这些名曲重名。至于流行乐曲,歌名重复的作品太多,单单以“火”作为曲名的歌曲就有几十首,所以绝对不是专有名词,而前面提到的《命运交响曲》的正式名称《第5号交响曲》也肯定不是专有名词了。不过,需要注意到的是,上述的分析只是在音乐作品范围内进行,因为很多时候有些音乐作品的名称会出现在其他领域。最明显的,“马赛曲”除了是法国国歌以外,还可以指法国的一幢同名摩天大楼。所以,如果没有明确证据显示作品的名称只用在音乐方面,只有一支音乐作品使用,否则无法判断它到底是不是专有名词。有鉴于这个问题的判定有难度,我主张曲名不是专有名词,除非有证据证明这个曲名只有唯一一支作品在使用。所以问题提到的那首歌曲应该命名为《Hann (Alone)》,《HANN (Alone)》只是风格化表现手法,有夸张、强调的效果,英文版也写了“stylized as "HANN (Alone)”。--百战天虫(留言) 2021年2月7日 (日) 16:54 (UTC)
- 看下来觉得两边都有道理啊。然后再看了下油管官方用的是HANN(Alone),中间没有空格,亚马逊用的是HANN (Alone),中间有个空格,还有用HANN之后括号里没有Alone只有韩文的。所以这样就把问题更加复杂化了。然后看了下别的语言中这个条目名称的用法,发现除了泰语是翻译成当地语言之外,别的都是用的Hann (Alone)。所以,如果用HANN(Alone),就是跟官方命名的用法保持一致(但是官方本身用法就有歧义)。如果用Hann (Alone),就是跟维基别的条目的风格保持一致。我现在倾向于跟别的维基条目的风格保持一致的用法Hann (Alone)。 生米一粒(留言) 2021年2月7日 (日) 19:30 (UTC)
- 不認為是專有名詞。 2021年2月8日 (一) 04:46 (UTC)
- 其實無論是否是韓國音樂作品,許多音樂作品其條目命名都有大小寫未統一的情況,有些是根據英維的規範有的是根據官方使用,所以希望這部分有個明確規範出來,方便後來者有個依循。~立ち直り中ಇ 2021年2月8日 (一) 05:02 (UTC)
- 不应该是专有名词,该小写就小写。--东风(留言) 2021年2月9日 (二) 02:34 (UTC)
- 統計一下目前大家的意願。根據Ohtashinichiro大的發言,我將其算在「認同」,Sanmosa大主要是討論該案例所以列在「不清楚」。這裡在邀請一次沒回應的人@Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX、Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Whykitty、AT、夜来南风起、Fake12345:@Yumeto、Moonshimmer93、Gracelllee、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14、Naverad、Softyu、SickManWP、Sammypan:@Tw drama、Shingkei、李新阳、羊羊32521、CHih-See Hsie、卡達、Pv163、JoJo_append:希望能早點達成共識解決。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 13:30 (UTC)
傾向認同 | 傾向反對 | 不清楚/無傾向 |
---|---|---|
Ohtashinichiro、和平至上 | Milkypine、Leehsiao、Tombus20032000、百战天虫、Pseudo Classes、Easterlies、生米一粒、Kriz Ju | Sanmosa、KodokunaSmile、Bigbullfrog1996 |
- 題外話,不管是官方名稱還是常用名稱都必須依照Wikipedia:命名常规。哪怕官方名稱是「大寫」也會因為不屬於「專有名詞、部分縮寫等總是大寫的詞」而按照「參照英文的規則處理」。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月11日 (四) 13:30 (UTC)
- 柳橙閣下,您好像搞錯了吧....。敝人的意思應該是偏向反對,畢竟目前沒人提案修改。--Kriz Ju(留言) 2021年2月11日 (四) 13:33 (UTC)
請問該以哪個官方發表名稱為優先度 | ||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
- 我不清楚韓國是否不會隔空格,否則我認為沿用HANN(Alone)沒有什麼問題,如果韓國是不會隔空格的話,那可以用HANN (Alone)。--AT 2021年2月12日 (五) 14:21 (UTC)
- 我個人認為命名的次序應該以官方發表的名稱優先。在命名此類條目前,需要了解音樂/歌曲的名稱是否有背後的意義。以HANN為例,這首單曲的官方名稱為全部大草,因此我認為應該以「HANN (Alone)」為條目的名稱。至少是否專有名詞,我認為音樂類的條目應以特別方式處理,應該視為專有名詞。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年2月11日 (四) 13:47 (UTC)
- 抱歉,在下比较熟悉古典音乐,对现代音乐不是很了解。窃以为歌曲名称是专有名词,但这种故意写成大写的应该“打回原形”。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月12日 (五) 06:38 (UTC)
- 当然属于专有名词。这个属于著作人格权,不应该被某些维基的规定覆盖,更没有在此讨论的必要。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月13日 (六) 05:36 (UTC)
音樂條目命名選擇方向[编辑]
按照目前討論的方向,最後有兩個選擇,第一「音樂作品不屬於專有名詞」,第二「命名時已官方名稱為優先」,「音樂作品屬於專有名詞」這個選項應該是不用再出現了,畢竟我們已經從討論「音樂作品是否屬於專有名詞」變成討論「音樂作品命名方針?」,已官方名稱為優先剛好可以順便解決以前的老問題(包括Wikipedia talk:格式手册/标点符号#用浪紋線表示範圍、Wikipedia_talk:格式手冊/標點符號)。鑒於先前我的判斷錯誤,這邊我邀請各位在下方表示各自的選擇與意見。@Ohtashinichiro、和平至上、Leehsiao、Sanmosa、Tombus20032000、百战天虫、Kriz Ju、生米一粒、Pseudo Classes、KodokunaSmile:@Easterlies、AT、卡達、Yumeto、SickManWP、羊羊32521、EdwardAlexanderCrowley、Zhaoweizhi0325、MoonLight3650、HXXXX:@Punkhippie、Louis0921gee、Peace 621、Whykitty、Moonshimmer93、夜来南风起、Fake12345、TreasureBabe325、Hijk910、Jacklamf1d14:@Ericliu1912、Naverad、Softyu、Sammypan、Tw drama、Shingkei、李新阳、CHih-See Hsie、Pv163、JoJo_append:@Lopullinen、AnYiLin、Yel D'ohan、Temp3600、Bigbullfrog1996、陳寅恪、Tenhumantenok、Prince of Erebor、K.Y.K.Z.K.、Arivgao: --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 14:06 (UTC)
音樂作品不屬於專有名詞[编辑]
- 選擇這條後,音樂條目的名稱只要不屬於專有名詞、縮寫等條件,就不能使用全大寫、全小寫等風格樣式。這邊參照Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求來處理。
- (+)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:36 (UTC)
- (+)支持。--Tom......(留言) 2021年2月16日 (二) 14:29 (UTC)
- 我認為大小寫和簡繁體類似,更偏向一個名稱的兩種字體,而非兩個不同的名稱。就像繁體中文區的事物不強求使用繁體中文命名那樣;對於西文字母大小寫的問題,中文維基百科有理由使用自己的格式規範。--洛普利宁 2021年2月16日 (二) 16:13 (UTC)
- (+)支持。--东风(留言) 2021年2月16日 (二) 16:23 (UTC)
- (+)支持。--Leehsiao(留言) 2021年2月16日 (二) 22:08 (UTC)
命名時以官方名稱為優先[编辑]
- 選擇這條後,音樂條目的名稱將根據官方名稱命名(但是具體該根據什麼的「官方名稱」還須另外討論)。
- 支持。—AT 2021年2月16日 (二) 14:23 (UTC)
- 支持。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:32 (UTC)
- 支持。--孤山王子(查閱馬薩布爾之書) 2021年2月16日 (二) 15:18 (UTC)
- Mısaka ꮬ Mikoto 悼自由 2021年2月16日 (二) 15:24 (UTC)
- 支持。请注意著作人格权在加拿大的案例,连为雕塑绑上红丝带都是侵犯著作人格权,何况是写错名字?须知,一些“现代艺术作品”名字是很重要的。故对所有作品都应尽量保持原文,除非作品名包含不正常的组合(如特殊Unicode、大小写、侮辱性词语)。至于繁简体则视为字体变化,不受约束。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月16日 (二) 15:34 (UTC)
- (+)支持,希望能藉此解決相關爭議,並方便將來創建條目的編者適用(而且盡可能不用動腦,竊以為原方針有點太複雜,涉及太多一層層下來的判斷問題)。個人建議直接以作品(專輯或單曲)封面樣式優先即可。--Kriz Ju(留言) 2021年2月16日 (二) 15:57 (UTC)
- 支持。 紺野夢人 恭賀新春 2021年2月16日 (二) 16:01 (UTC)
- (+)支持。--SickManWP歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年2月16日 (二) 16:35 (UTC)
- (+)支持。--K·Y·K·Z·K ◢ 2021年2月16日 (二) 18:02 (UTC)
- 參官方網站寫法。但有一點要顧慮的是WP:COMMONNAME對WP:名從主人的優先性。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 23:52 (UTC)
- (+)支持。--夜来南风起(留言) 2021年2月17日 (三) 10:33 (UTC)
- (+)支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月17日 (三) 18:28 (UTC)
- (+)支持。 2021年2月18日 (四) 05:51 (UTC)
- (+)支持。🍫巧克力~✿ 2021年2月18日 (四) 09:15 (UTC)
- (+)支持。-- 天秤P Iūstitia | Spēs
- (-)反对,应该常用名优先--百無一用是書生 (☎) 2021年3月3日 (三) 01:41 (UTC)
- @Shizhao:嚴格來說這裡的投票的不會影響到Wikipedia:命名常规#使用常用名称。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月3日 (三) 05:10 (UTC)
意見[编辑]
- Milkypine意見:我個人選擇第一條(音樂作品不屬於專有名詞)。「官方名稱」是個很容統的稱呼
- 以官方網站為主:並非所有唱片公司都有網站,就算有也不一定都有作品列表,更甚至有已經關門的公司(沒錯,我就是再說你EMI)
- 官方Youtube為主:並非所有官方Youtube都會上傳作品,如果遇到沒有的作品可能無法適用(不過通常沒Youtube也很大機會不符合關注度)
- 商業平台為主(這裡是指Apple Music、Spotify、Amazon和tower等提供串流與販賣音樂的平台):平台百百種,該如何抉擇?
- 提名musicbrainz,先找官方网站再找元数据。不过我不太清楚哪个网站的元数据靠谱。--E.A.Crowley666✍️ 2021年2月13日 (六) 09:22 (UTC)
- M君上述提出的三點對我而言是杞人憂天。首先,沒有官方網站的音樂作品必然佔少數,絕大多數的音樂作品也有官方網站,不存在官方名稱不明確的問題,也就是說可能產生這類問題的音樂作品只佔條目中的極低比重。其次,官方Youtube對我而言也是官方網站的一環,其他平台也一,正常來說如果是官方名稱,不同的官方平台也理應一致,就算有差異也只是極少數的情況下才有可能。其三,串流網站確實五花八門,因此我認為這是沒有官方平台的時候才應該拿來參考。最後,就因為有些音樂作品可能沒有官方平台就要依從命名常規來將其他符合名從主人的名稱一併改成符合外文規定的名稱是於理不合,這已經是接近原創研究的行為,況且對於那些少數沒有任何官方平台的音樂作品,我認為使用最常用名稱就好,沒必要牽拖有官方名稱的音樂作品。以上。—AT 2021年2月16日 (二) 14:34 (UTC)
- 抱歉,在下比较熟悉古典音乐,对现代音乐不是很了解。而据鄙人所知,古典音乐条目或并不存在标题大小写问题,目前也有命名惯例。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月16日 (二) 14:32 (UTC)
反對依從英維做法。一、英文人跟中文人對英文的看法不一樣是很自然。英文人的英文是母語,對其更有規範是自然;對中文人來說是外語,自然會多些玩心。二、就本人活躍的J-POP、動畫歌曲條目而言,本人編輯時尚未試過對「官方名稱」為何有爭議。日本人玩英文名稱大小寫,一直玩得頗為一致。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:16 (UTC)
- 沒辦法(´_ゝ`),命名常規這樣寫,有這種情況也是在所難免(要怪就怪當時的人,小的我也只是奉命行事)。事實上你看中維的音樂條目,日韓文歌以官方名稱為大宗,而英文歌則是按照常規走,甚至目前中維的條規也是如此。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)
- 那你帶的討論方向完全錯誤,問題是「外文名大小寫應否跟隨官方」,歌名裏面用的字當然會有不是專有的名詞啊。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:08 (UTC)
- 第二,我認為在「在以某外語(如日文、韓文,甚至中文)處理英文時,『該語言通常行文的規範』應以該某外語作考慮」。例如在日文歌(或者其他作品名稱)以英文作歌名時,『該語言』指的是日文,在日文中歌名的大小寫是怎樣,就是怎樣;因為「在日文通常行文的規範」中,那東西就是這樣表達的。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:14 (UTC)
- @Hijk910:我也說了一開始官方名稱不在考慮範圍是因為不管官方名稱如何都需要依照命名常規。說到底我依照命名常規做事我有理,你們用不成文的規定指責我才該念你們,怎麼好像一副我對不起你們的樣子。冤有頭債有主,不要罵我,罵當初寫Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求的人。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 17:22 (UTC)
- 另外,談一點討論方向的問題。1. 「一開始官方名稱不在考慮範圍」是錯誤前設,因為命名常規本身是可以改的。定下豁免是其中一個做法。加入詮釋(如我對「外文規範」、這個討論對「專有名詞」的理解等等)也是一個做法。2. 我發現很多人(包括我)說「歌名是專有名詞」。歌名當然是專有名詞,但不是你想討論的。這是因為我們沒有理解到,你是想指出前人定下的規則跟現況有衝突;也是因為你沒有在討論中直接引述原文。這裏個個都很忙,沒有/不想投入很多時間參與討論。就我而言,「最想維持原狀」「if it ain't broke, don't fix it」「別那麼煩」「一切從簡」「官方名稱也很規範」「韓文大小寫不統一跟日文歌名屁事」。大家第一眼看到「歌名不是專有名詞」如此白痴的陳述句,也只能反對閣下的提議了,你說是不是?-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 17:57 (UTC)
- 你想說的是「若構成非英文區作品名稱的英文詞語如非專有名詞,應跟從『英文』規範,即(條文說的那樣)」,而非「音樂作品不屬於專有名詞」「命名時以官方名稱為優先」就兩項簡陋的陳述句。順帶一提,再重申,我認為「若構成非英文區作品名稱的英文詞語如非專有名詞,應跟從『該非英文區使用的語言』規範,即直接跟隨官方名稱」。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 18:06 (UTC)
「名稱」是專有名詞,屬於人、事、物、地所專用的名稱。不會因為名稱中用了些普通詞語,就讓名稱變成不專有的詞語;也不會因為讀音相同就用寫作所謂規範英文。正如Hunter × Hunter不會因為中間的×不發音,而去刪去中間的×。這個討論完全沒有常識。-hiJK910 七一七二一 2021年2月16日 (二) 14:31 (UTC)
- 我覺得作品名像是書名,屬於專有。但我也明白專有名詞可能不能統一的問題。--Temp3600(留言) 2021年2月16日 (二) 14:47 (UTC)
- 並不是「使用普通詞語,導致變成不專有名詞」,而是「他打從一開始就不是專有名詞」。所以才要討論專有名詞的範圍。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月16日 (二) 16:41 (UTC)
个人没有特别意见,以后哪条通过了我就会遵循哪条。--Bigbullfrog1996(留言) 2021年2月17日 (三) 07:09 (UTC)
總結[编辑]
- 經過長久的討論與一個禮拜的投票,許多維基人皆認為在命名音樂條目時該根據官方名稱命名。當然維基並非依據投票數做決定,這邊也再次詢問支持「音樂作品不屬於專有名詞」與其他維基人的意見無心*插柳*柳橙汁 2021年3月1日 (一) 18:06 (UTC) 。如果沒有問題,那麼將其公示。 --
國際關係條目命名常規[编辑]
承先前的社羣諮詢,現根據在其中所得到的所有合理意見擬定新版國際關係條目命名常規,並擬作方針通過。SANMOSA SPQR 2021年2月8日 (一) 07:41 (UTC)
- (!)抗议+(-)反对:這不是共識,這是某用戶製造出來的所謂「共識」。社群諮詢中,明明提議用「—」多於「與」;提議用英文國家名字母順序多於其他順序方式,然而該用戶一概無視。強烈建議暫緩通過,重新開設投票。-- 約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年2月8日 (一) 11:13 (UTC)
- 意見大致同上。不建議強行推動修訂。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年2月8日 (一) 15:34 (UTC)
- @Comrade John、Ericliu1912:前者是我看漏,已更正。後者而言,根據先前的社羣諮詢的結果,在涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權時,兩個主權國家/有限承認國家之間的國際關係的條目的命名排序中,在常用語排序優先以及中文使用慣性的前提下,「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行。另外,有用戶指出直接明文寫明「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行會違反避免地域中心方針,因此兩個主權國家/有限承認國家之間的國際關係的條目的命名排序難以區分為涉及與不涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權的兩種情況處理。考量到在條文實際效果中,如果條目命名上不做到「中國」與代表「中國」的(歷史)政權先行,會引來更大規模的社群反對聲音,因此我只能作出如此取捨。另一方面,擬議條文是“同等級雙邊關係中,命名先後順序按照中文常用語序確定,如無特定中文常用語序則以英文國名字母順序確定”,考量到在不涉及「中國」與代表「中國」的(歷史)政權的情況下,中文一般並無特定常用排列順序,因此最終的結果也是以英文國名字母順序確定。綜以上,就後者而言,由於實際應用效果相同,我不認為我有錯誤總結共識。SANMOSA SPQR 2021年2月9日 (二) 00:06 (UTC)
- 大体上(+)支持,虽然我仍然反对使用不符合中文用语习惯的连接符号,但社群意向如此我也不多说什么。另外,能否对简称的重定向方式进行进一步的规定?如果我没理解错,简称应该重定向至“<国名甲>—<国名乙>关系”为宜。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 13:16 (UTC)
- 另,“英文字母顺序”容易引发歧义,比如说美国到底应该用“United States of America”的“U”,还是“America”的“A”?或许应该使用ISO 3166-2的规定。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 13:24 (UTC)
- 根據英維做法,美國用「U」。-- 約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年2月14日 (日) 13:50 (UTC)
- 所以说应该用ISO 3166-2中的规定的代码的顺序,其中美国的代码为“US”。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 14:57 (UTC)
- @Comrade John、BlackShadowG:(1)簡稱通常應該重新導向至「<國名甲>-<國名乙>關係」,但:如條目中國家甲僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國名乙>關係」,惟如條目中國家乙也僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國號乙>關係」;如果產生歧義,則作消歧義頁面處理。(2)我建議在應用英文字母順序時參照世界政區索引的排序,有些國家ISO沒有收。這好像也是enwiki的辦法(?)。(3)另外也請Comrade John回應一下對現案的最新意見,我在2月9日早已進行回應,而且也有ping。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:09 (UTC)
- 如果現行建議,在連接和排序方面,實際上是維持現狀,我沒有意見。-- 約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年2月16日 (二) 08:10 (UTC)
- @Comrade John、BlackShadowG:(1)簡稱通常應該重新導向至「<國名甲>-<國名乙>關係」,但:如條目中國家甲僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國名乙>關係」,惟如條目中國家乙也僅涉及一個政權,則重新導向至「<國號甲>-<國號乙>關係」;如果產生歧義,則作消歧義頁面處理。(2)我建議在應用英文字母順序時參照世界政區索引的排序,有些國家ISO沒有收。這好像也是enwiki的辦法(?)。(3)另外也請Comrade John回應一下對現案的最新意見,我在2月9日早已進行回應,而且也有ping。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:09 (UTC)
- 所以说应该用ISO 3166-2中的规定的代码的顺序,其中美国的代码为“US”。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 14:57 (UTC)
- 根據英維做法,美國用「U」。-- 約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年2月14日 (日) 13:50 (UTC)
- (離題)話說日本跟北韓沒有建交,但條目仍然叫做日本-朝鲜关系,可見現行「-」跟「與」的原創研究區別方法甚至都沒能完全實踐。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年2月16日 (二) 06:10 (UTC)
- 英文字母順序還是不要硬性規定,太多例外,如梵蒂岡,根據聖座「在國際關係中,各國大使不是獲梵蒂岡城國而是獲聖座所接受;聖座向各國和國際組織派出的外交代表機構或使節,是代表聖座而非所謂梵蒂岡城國。」,所以是用「H」而非「V」。英維大部份通用命名情況是怎樣,跟隨就是了。-- 約翰同志-條目裱糊匠(留言) 2021年2月16日 (二) 08:51 (UTC)
- @Comrade John:就Holy See那點,我再修改一下。其他情況我認為“其他情況根據編輯者創建的情況‘先到先得’或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動”一條已經包含,就不用再改了。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:41 (UTC)
- 現已無反對意見,依WP:7DAYS公示7日。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 02:18 (UTC)
- @Comrade John、Ericliu1912:邀请明确意见。个人对“实体名不得使用单字简称”且方针性质倾向反对,中日关系应当改成中国-日本关系吗。其他条款未研究,怀疑是否已有足够共识。--YFdyh000(留言) 2021年2月25日 (四) 03:12 (UTC)
- @YFdyh000:要移動,移動後原名稱要改為消歧義,否則會產生歧義。另外此命名常規意在統一所有兩個實體之間的國際關係條目命名,以避免原創研究問題(一些用「-」,一些用「與」,一些用簡稱,完全沒有使用準則,即使有,也是原創研究,而且也沒有完全落實執行)。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 09:04 (UTC)
- (-)傾向反對公示。儘管我個人是贊成移動之後消歧義的,但本地社群的共識似乎並不普遍贊同所謂「實體名不得使用單字簡稱」的規定,強硬推動並無好處。亦即,多數朋友並不會同意將中日关系移動至中國-日本關係。考慮到常用名稱原則,較好的方法應是在中日關係條目直接做消歧義。中日關係悠久,各政權時期皆有其重要性,相信是足以做平等消歧義的。此處順道提出一個方案,1971年以前與中國建交的國家,其「中某關係」或「中國-某國關係」雙邊關係條目採用平等消歧義,1971年以後與中國建交的國家,其「中某關係」或「中國-某國關係」雙邊關係條目則採用主從消歧義,按慣例主為「中華人民共和國」,從為中華民國,兼顧兩岸勢力消長。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年2月28日 (日) 15:22 (UTC)
- @Ericliu1912:我的具體想法是:使用「<國名甲>-<國名乙>關係」的格式命名具體兩個國家之間的國際關係條目,條目內容以兩國各個時期的關係歷史為主;使用「<國號甲>-<國名乙>關係」的格式命名一個國家特定政權甲與另一個國家乙的多個政權之間的國際關係條目,作為甲對外關係史條目的拓展條目。「中某關係」類條目在此規則下通常會演變成三個並立的條目。另一方面,不以簡稱命名條目的規定也適用於非「中某關係」類條目,如「英美關係」也會更名為「英國-美國關係」。不以簡稱命名條目的規定意在確立條目命名一致性,使條目命名格式變成只有一種,易於讓新用戶適從。假設我是一個有志於國際關係條目的新用戶,現時的暫行做法很明顯會讓我不清楚要怎樣命名國際關係條目:有些國際關係條目不能用簡稱,有些國際關係條目能用簡稱但又不用,有些國際關係條目能用簡稱而且也用了,我根本不能掌握使用和不使用簡稱的時機。這和之前Ericliu1912你表示國際關係條目一些用「-」,一些用「與」的使用準則不但是原創研究,而且也沒有完全落實執行的情況是完全一致的,我可以斷言這兩件事是同一個問題。另一方面,不以簡稱命名條目的規定也意在減少條目命名的地域中心傾向,例如「中朝關係」和「中華人民共和國-朝鮮民主主義人民共和國關係」是完全等同的(朝鮮民主主義人民共和國僅曾與中華人民共和國有邦交),但只有中國大陸的人才會將朝鮮民主主義人民共和國簡稱為「朝」,中國大陸以外的地方的人只會把朝鮮民主主義人民共和國簡稱為「北韓」,但條目名稱在如此情況下也難以設定轉換,結果導致條目命名偏向中國大陸,對中國大陸以外地區的人造成(行文理解上)不友善的情況。擬議版國際關係條目命名常規的大原則是在最大程度上避免地域中心,而且避免地域中心也是中文維基百科極為重要的一個方針,我個人留意到不贊同「實體名不得使用單字簡稱」的規定的留言都對避免地域中心方針有不同程度的忽視,而且也並非多數意見,根據共識方針,我認為相關意見不應該納入共識考量。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 06:08 (UTC)
- @Ericliu1912:不好意思,想問一下有沒有後續回應。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月4日 (四) 09:49 (UTC)
- 粗略地看了一下社群意见征询,感觉大多数参与者都不太支持将“中美关系”一类的十分常用的简称移动至目前提议的名称(虽然这样可以易于辨识且防止歧义),个人认为应该(仅)允许将一些十分常用的简称代替“<國名甲>-<國名乙>關係”的名称,毕竟如果简称过于常用,完全禁用还是有违WP:COMMONNAME的。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年3月4日 (四) 12:05 (UTC)
- @Ericliu1912:不好意思,想問一下有沒有後續回應。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月4日 (四) 09:49 (UTC)
- @Ericliu1912:我的具體想法是:使用「<國名甲>-<國名乙>關係」的格式命名具體兩個國家之間的國際關係條目,條目內容以兩國各個時期的關係歷史為主;使用「<國號甲>-<國名乙>關係」的格式命名一個國家特定政權甲與另一個國家乙的多個政權之間的國際關係條目,作為甲對外關係史條目的拓展條目。「中某關係」類條目在此規則下通常會演變成三個並立的條目。另一方面,不以簡稱命名條目的規定也適用於非「中某關係」類條目,如「英美關係」也會更名為「英國-美國關係」。不以簡稱命名條目的規定意在確立條目命名一致性,使條目命名格式變成只有一種,易於讓新用戶適從。假設我是一個有志於國際關係條目的新用戶,現時的暫行做法很明顯會讓我不清楚要怎樣命名國際關係條目:有些國際關係條目不能用簡稱,有些國際關係條目能用簡稱但又不用,有些國際關係條目能用簡稱而且也用了,我根本不能掌握使用和不使用簡稱的時機。這和之前Ericliu1912你表示國際關係條目一些用「-」,一些用「與」的使用準則不但是原創研究,而且也沒有完全落實執行的情況是完全一致的,我可以斷言這兩件事是同一個問題。另一方面,不以簡稱命名條目的規定也意在減少條目命名的地域中心傾向,例如「中朝關係」和「中華人民共和國-朝鮮民主主義人民共和國關係」是完全等同的(朝鮮民主主義人民共和國僅曾與中華人民共和國有邦交),但只有中國大陸的人才會將朝鮮民主主義人民共和國簡稱為「朝」,中國大陸以外的地方的人只會把朝鮮民主主義人民共和國簡稱為「北韓」,但條目名稱在如此情況下也難以設定轉換,結果導致條目命名偏向中國大陸,對中國大陸以外地區的人造成(行文理解上)不友善的情況。擬議版國際關係條目命名常規的大原則是在最大程度上避免地域中心,而且避免地域中心也是中文維基百科極為重要的一個方針,我個人留意到不贊同「實體名不得使用單字簡稱」的規定的留言都對避免地域中心方針有不同程度的忽視,而且也並非多數意見,根據共識方針,我認為相關意見不應該納入共識考量。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 06:08 (UTC)
- @Comrade John、Ericliu1912:邀请明确意见。个人对“实体名不得使用单字简称”且方针性质倾向反对,中日关系应当改成中国-日本关系吗。其他条款未研究,怀疑是否已有足够共识。--YFdyh000(留言) 2021年2月25日 (四) 03:12 (UTC)
- (!)抗议:有些人看到“中国”哪怕是“中国江苏”就“有默認兩岸四地主權歸屬的問題”,和“一看到白胳膊,就想到全裸体,一想到全裸体,就会想到生殖器,一想到生殖器,就想到性交,一想到性交,就想到杂交”有什么区别?实在搞不懂这是啥逻辑。之前W:CS4D就是这么带病通过的,现在还想再搞一次么?中立,中立,多少罪恶假汝之名。—2A04:6F00:1:0:0:0:0:10A9(留言) 2021年3月4日 (四) 14:37 (UTC)
悬挂Blocked user模板之利弊[编辑]
关于Wikipedia:封禁方针#标记用户页方针。先前讨论见Template talk:Blocked user#編輯請求 2021-02-10、被永久封禁的用户页。个人认为2016年的讨论缺乏共识,写入方针不当,同时不需要为了标记而“標記被永久封鎖的使用者頁面”(TW现有功能)。enwiki上的该模板是已弃用状态。建议明确:用户页未被创建则只需白纸保护;已创建但历史版本无需删除则以{{blocked user}}替换并永久全保护;需要标记傀儡则以{{sockpuppeteer}}或{{blocked sockpuppet}}替换并永久全保护(为了分类傀儡)。
同时建议将历史版本仅是悬挂无参数模板的页面用机器人删除、改以白纸保护(减少完整数据库下载的容量,减少破坏留痕)。以及在技术上是否要为已封禁、未创建的用户页提供更多的说明和工具链接。 --YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 03:15 (UTC)
- (-)反对 提案意图达成的目标在事实上并不严重或无法实现:1. 关于减少数据库下载的容量,本站永封用户仅数万人,{{indef}}不足十个字节,而本站被自动欢迎的注册用户有数百万人,且欢迎模板替换引用后长达数千字节。因此前者所节约的容量与后者相比,有将近5个数量级的差距,不过是九牛之一毛罢了,对数据维护的益处是相当边际性的。2. 关于破坏留痕的问题,现行方针已要求攻击/侮辱性用户名不得创建用户页,已有用户页如存在也要删除;更何况永封用户页本身就是不索引的,主流搜索引擎不会收录,外网几乎不可见,也自然不存在严重的留痕问题。--Antigng(留言) 2021年2月11日 (四) 03:40 (UTC)
- 好,容量问题可忽略。非严重的恶性用户名页面仍影响Special:前缀索引、数据库记录等部分地方。提出的一大原因是创建模板使日志不显示,相当于“折叠”重要的信息,同时它无法提供难以替代的作用。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 04:46 (UTC)
- 不使用模板标记,而直接白纸保护,虽然相较于现行的做法“展开”了一条最近的封禁日志,但与此同时,也“展开”了一条本应“折叠”的无关信息——保护日志(如果采取删除的方式处理既有页面,还会“展开”一条本应“折叠”的删除信息);何况白纸保护下,用户贡献、完整的封禁日志仍处于折叠状态;用户日志(对于滥建条目的破坏者有用)则根本不存在;现行模板也会呈现白纸保护下不呈现的封禁方针。因此很难说白纸保护相对于模板标记是更好的呈现方式。--Antigng(留言) 2021年2月11日 (四) 06:57 (UTC)
- 1. 没有好办法,本该呈现。2. 怀疑在技术上能拓展相关显示信息(MediaWiki名字空间下)。3. 现行模板强制用户去寻找和点击并不明显的封禁日志链接,我看都蒙。要不然参考机器人紧急停止模板设计,封禁日志链接变大型,用户贡献记录变中等。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 07:22 (UTC)
- (+)支持修改相關訊息可以直接點入日誌(至少不用再去找連結)-- Sunny00217 2021年2月11日 (四) 14:14 (UTC)
- 1. 没有好办法,本该呈现。2. 怀疑在技术上能拓展相关显示信息(MediaWiki名字空间下)。3. 现行模板强制用户去寻找和点击并不明显的封禁日志链接,我看都蒙。要不然参考机器人紧急停止模板设计,封禁日志链接变大型,用户贡献记录变中等。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 07:22 (UTC)
- 不使用模板标记,而直接白纸保护,虽然相较于现行的做法“展开”了一条最近的封禁日志,但与此同时,也“展开”了一条本应“折叠”的无关信息——保护日志(如果采取删除的方式处理既有页面,还会“展开”一条本应“折叠”的删除信息);何况白纸保护下,用户贡献、完整的封禁日志仍处于折叠状态;用户日志(对于滥建条目的破坏者有用)则根本不存在;现行模板也会呈现白纸保护下不呈现的封禁方针。因此很难说白纸保护相对于模板标记是更好的呈现方式。--Antigng(留言) 2021年2月11日 (四) 06:57 (UTC)
- 好,容量问题可忽略。非严重的恶性用户名页面仍影响Special:前缀索引、数据库记录等部分地方。提出的一大原因是创建模板使日志不显示,相当于“折叠”重要的信息,同时它无法提供难以替代的作用。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 04:46 (UTC)
- 建議依現時實際使用情況修正條文如下:
|
|
以上。這比較符合現時的實際使用情況(除了要求必須標記滥用傀儡的用戶/傀儡用戶一條外,原因是方便查找關連傀儡用戶)。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:27 (UTC)
- 支持,因其他原因永封没必要强制都要创建用户页并标记。--Kuailong™ 2021年2月18日 (四) 18:04 (UTC)
- (+)支持-- Sunny00217 2021年2月21日 (日) 13:53 (UTC)
- 支持。至于提案提到的其他事项,有人愿意推进再说吧。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 14:09 (UTC)
- 支持,同意,其实我现在基本就是这么操作--淺藍雪❉ 2021年2月23日 (二) 06:15 (UTC)
- (+)支持,很好,很好,很好,很好。凋零铁道运输总署茶室 2021年2月26日 (五) 10:28 (UTC)
維基百科:管理員解任投票潛在漏洞[编辑]
兩個問題。一) 作為彈劾案提案人的資格究竟是自動確認用戶還是人事任免投票資格?WP:RFDA/A寫的是前者,如此一來是否可以理解為最重要的第一票不需要達到人事任免投票資格,只需自動確認已經可以提出?二) 提案頁究竟應該是開始聯署就已經建頁還是集齊七名連署人,成案後才建頁?WP:RFDA/A寫的是前者,但社群實際操作多是後者,在互煮集齊七人才建頁。以上兩個矛盾真正有約束力的方針WP:RFDA本身均沒有提及-某人✉ 2021年2月11日 (四) 06:07 (UTC)
- 抱歉WP:RFDA寫的原來都是自動確認已經可以提案,那麼又回到我的問題:是否可以理解為最重要的第一票不需要達到人事任免投票資格?-某人✉ 2021年2月11日 (四) 06:10 (UTC)
- Wikipedia:管理員的離任是主页面,里面有写道:“
提出:由一名自动确认用户提出…联署:…有投票资格的用户联署
”,这个“投票资格”显然是指人事任免票。--安忆Talk 2021年2月11日 (四) 06:22 (UTC) - “最重要的第一票”前提是“第二步:等待讨论共识;”,所以如果没共识就开案,应该会被雪球关闭。暂不认为已有一定共识时第一票必须符合任免资格,新用户可能更勇于编辑和打破僵局。目前看多是在客栈完成第六步的联署再开案,如有意可提案修改此流程。如果有傀儡用自动确认用户开案,但解任失败,反倒会冻结解任6个月,偷鸡不成蚀把米。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 06:23 (UTC)
- 提出存在讨论共识的解任案,不代表提案者肯定具备投票权并计入投票。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 06:34 (UTC)
- Wikipedia:管理員的離任是主页面,里面有写道:“
- 我的理解是自動確認用戶可以提出,但若其不符合人事任免投票資格,則不包括為七人之中;事實上提出的人可以不參與聯署,可以當作「第零票」吧。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2021年2月11日 (四) 16:44 (UTC)
- 那不如提案修正表述,把“一名自动确认用户提名”改成“一名具人事任免投票资格的用户提名”,后跟“共七名符合人事任免资格用户联署”如何?--TP✉️SE🗳️CSCEP✍ 2021年2月14日 (日) 10:40 (UTC)
- (✓)同意--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月14日 (日) 13:10 (UTC)
- 我不認為是筆誤,但不反對收緊。SANMOSA SPQR 2021年2月16日 (二) 00:13 (UTC)
- 我不认为是笔误,在出现明显共识前我不认为需要收紧。--YFdyh000(留言) 2021年2月16日 (二) 03:15 (UTC)
- 提名與聯署(票)可分開考慮。--Temp3600(留言) 2021年2月16日 (二) 18:47 (UTC)
- 认同和平至上的方案。自动确认用户可以提案,但若不满足人事任免投票資格则不算联署票。--Wonderwind2002(留言) 2021年2月17日 (三) 15:03 (UTC)
- (▲)同上支持U:和平至上的意见,将提案资格与投票资格区分开来,不必剥夺自动确认用户的提案资格。若提案人有资格则联署票计7票,无则计6票。(第0票的说法大可不必,着实容易引起误会)--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月21日 (日) 11:59 (UTC)
將Wikipedia:回退功能#移動時不留重定向合併到Wikipedia:重定向#移動時不留重定向[编辑]
理由如下:
- 此權限跟Wikipedia:回退功能沒有太大的關連,個人認為純粹是回退權裡包含此權限因此寫入此處
- 有機率導致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情況
-- Sunny00217 2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)
- WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则,当以除权处理。”对方针有意义,需要解决。--YFdyh000(留言) 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)
- Suppress redirect 也與反破壞有關,不認為完全無關聯。 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)
- 因為連巡查員也有-- Sunny00217 2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)
- 與反破壞有關+1。但若欲改為留下連結,合併重複內文於一處,使未來容易維護,亦無不可。--Hjh474(留言) 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)
- 現擬議修改WP:重定向、WP:回退功能、WP:新頁面巡查如下:
- WP:重定向:
|
|
|
|
|
以上。如通過,有關移動時不留重新導向權限的規定將統一整合至WP:重定向(包括有關除權規定),而WP:回退功能與WP:新頁面巡查則只留下章節連結。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)
- @Sunny00217、YFdyh000、Pseudo Classes、Hjh474。SANMOSA SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)
- 没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000(留言) 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)
- @YFdyh000:
完成。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)
- @YFdyh000:名詞是用「紀錄」沒錯,動詞才是「記錄」。我改的一處正是本是動詞的地方。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)
- 不是名词动词问题吧,纪录用于成绩统计层面(纪录片除外),记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000(留言) 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)
- @YFdyh000:《文書處理手冊》附錄2(第60頁)。(意外發現地區詞差異)SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)
- 有点搞不清,可能需另议或字词转换……在中国大陆,纪录主要是最好成绩或总结归纳,会议记录、历史记录等不会写纪录,个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法,但评论也有不同意见。--YFdyh000(留言) 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)
- @YFdyh000:恐怕不能用字詞轉換處理,因為誤轉機率太高:有些地方的使用是一樣的,但有些地方的使用是完全不同的。《文書處理手冊》是臺灣官方文件,我給予的連結也是政府網站連結,我認為沒辦法質疑。繁體來說是會寫「會議紀錄」、「歷史紀錄」的(至少前者我非常肯定)。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)
- 有点搞不清,可能需另议或字词转换……在中国大陆,纪录主要是最好成绩或总结归纳,会议记录、历史记录等不会写纪录,个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法,但评论也有不同意见。--YFdyh000(留言) 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)
- @YFdyh000:《文書處理手冊》附錄2(第60頁)。(意外發現地區詞差異)SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)
- 不是名词动词问题吧,纪录用于成绩统计层面(纪录片除外),记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000(留言) 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)
- @YFdyh000:
- 代為標示
{{新增條文}}
,請幫確認有無錯漏。--Hjh474(留言) 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC) - 原來巡查權那裏也有一段-- Sunny00217 2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)
- 是不是需要公示貼公告板?--Hjh474(留言) 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)
Wikipedia:格式手册/标点符号#冒号增訂[编辑]
打算增加「同一句子當中應避免使用多個冒號」、「冒號提示的範圍不應過窄或過寬」作為注意事項,希望進一步討論。具體例子後補。--Bookwith(留言) 2021年2月20日 (六) 06:15 (UTC)
他認為:建築工程一再拖延的原因有兩個:管理不妥和人手不足。
他認為,建築工程一再拖延的原因有兩個:管理不妥和人手不足。
- 舉例「同一句子當中應避免使用多個冒號」。--Bookwith(留言) 2021年2月23日 (二) 06:58 (UTC)
- 幾乎沒人願意參與格式手冊修訂的討論。--Bookwith(留言) 2021年2月23日 (二) 07:00 (UTC)
- 我覺得單純是你例子太晚提出導致很多人不知道你要幹嘛而已。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月23日 (二) 13:24 (UTC)
- (▲)同上。我想知道错例在实务中是否常见(例如1个月内>3次),不存在则WP:豆子。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 13:33 (UTC)
- @Bookwith。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 10:37 (UTC)
修订维基百科:关注度 (人物)[编辑]
删除注1。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:36 (UTC)
再加码,删除“尽管维基不是纸本出版物,这里还是有一些收录的标准。”,删除“维基百科收录包括重要的历史人物和卷进时事的人的条目。”里的“包括”二字,都是无意义的东西。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:49 (UTC)
再加码,“其他测试”一节实际毫无意义,建议整节删除。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:50 (UTC)
- 干脆这样吧:
|
|
- ^ 關注度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠來源。
--GZWDer(留言) 2021年2月20日 (六) 16:51 (UTC)
- 我修了一下。Fire Ice 2021年2月20日 (六) 17:08 (UTC)
- (+)支持。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 02:54 (UTC)
- (+)支持:修訂版更清晰,這是屬於事實性修訂,可以在存檔後直接修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月21日 (日) 03:57 (UTC)
- (+)支持,并做了部分语句修改。--痛心疾首 2021年2月21日 (日) 07:43 (UTC)
- (+)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月23日 (二) 13:22 (UTC)
- (-)反对前面的修改可以认同,其他测试那一部分,在下建议建立为参见部分的三级标题。(修改后请通知我改票。)--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 08:18 (UTC)
- “其他测试”到底有什么意义,为什么不能干脆删了算了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 08:32 (UTC)
- @Lantx。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:58 (UTC)
- @Fire-and-Ice:您也并未删除整节内容呀?与其问在下,不如您先回答一下,为何您要放到参见部分?--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年2月25日 (四) 14:38 (UTC)
- “其他测试”到底有什么意义,为什么不能干脆删了算了。Fire Ice 2021年2月25日 (四) 08:32 (UTC)
目前有四个方案:一、删除其他测试。二、其他测试位置不变。三、其他测试移至参见并改为三级标题。四、其他测试移至参见并删除标题。请各位选择吧。Fire Ice 2021年3月2日 (二) 12:18 (UTC)
- (!)意見:其他测试部分保留在「參見」,其實不是很大問題;有些方針也會把論述放進去,問題也不大,那只是參考,不是方針條文,沒有約束力。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月2日 (二) 12:32 (UTC)
- 三(二也不拒绝)理由见上。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年3月3日 (三) 05:42 (UTC)
- 我选一。Fire Ice 2021年3月3日 (三) 09:31 (UTC)
擬議快速刪除方針條文增修(A部分)[编辑]
由於依WP:R#DELETE第11款(帶有「(消歧義)」字樣,且無連入的重新導向)走AFD程序提刪的重新導向基本上都會被刪除,因此為加快相關重新導向的刪除處理程序,現擬議在WP:快速删除方针增加以下一條:
“ |
|
” |
如上述修訂獲通過,將會連帶修訂WP:重定向如下:
“ |
11. 帶有「(消歧義)」字樣,且無連入的重定向,可适用快速删除方针R8款。 |
” |
以上。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)
- 請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併,以免討論失焦。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)
- 怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向?--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)
- @YFdyh000:擬議條文僅處理帶有「(消歧義)」字樣的重新導向。帶有「(消歧義)」字樣的重新導向通常不會重新導向至非消歧義頁面。如果是使用平等消歧義抑或主題目消歧義的爭議,依擬議條文,應交由存廢討論處理。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)
- (-)反对 沒有甚麼價值,只是存不存在罷了-- Sunny00217 2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)
- @Sunny00217:請你詳細解釋一下你的理由。我是想説,如果最後的結果必然是刪除,那根據WP:SNOW的思想,應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)
- 你可以把我這張票視作無效反對票就是了,基本上個人認為這種提案沒有甚麼必要-- Sunny00217 2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)
- @Sunny00217:請你詳細解釋一下你的理由。我是想説,如果最後的結果必然是刪除,那根據WP:SNOW的思想,應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)
- 不是「清除」連入,已改為「清理」。 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)
擬議快速刪除方針條文增修(B部分)[编辑]
現擬議修改快速刪除方針A2與A6條文如下:
“ | A2:
|
” |
“ | A6:
|
” |
以上。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:38 (UTC)
- 請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併,以免討論失焦。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:43 (UTC)
- 增加「若條目內的模板包括資訊框,且資訊框在不包含其預設欄位名稱的情況下仍有內容,則亦不適用」的原因是資訊框通常具百科性內容。其他部分的修改原因是促進草稿化。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:46 (UTC)
- @Poem。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 05:48 (UTC)
- inuse的部分我认为没必要,按常识按需移除即可,{{inuse|2年}}不适用吗。“有内容”可能非常宽泛,标点和胡言乱语都是内容,不过我还没想到更好表述。A6同上。因此,我不认为有必要修订。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 06:00 (UTC)
- 用戶經常只加了模板及訊息框後後,就一走了之,這些只有模板及訊息框的條目嚴重影響條目質素,也影響維基的聲譽,讓外界看到維基的條目只有模板及訊息框。
- A6現行條文已經很清晰,用戶及管理員也會根據常識判斷。
- 以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月22日 (一) 04:47 (UTC)
- (1)一來這條文修改其實是為了促進草稿化,巡查員看到自然懂得怎麽樣去處理,不要說的像所有巡查員都死了一般。二來中文維基百科品質低下的條目多的是,有些條目的字數只是剛好過50,我看它們的品質跟只有Infobox的條目差不多。(2)這一點我開放討論,因為這個提議是照抄舊提議的。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 12:29 (UTC)
- (?)疑問:現行方針下,您要「促進草稿化」,就做不到嗎?您可以把符合A2的條目,以移動到草稿的方式去替代提速刪,沒必要改方針。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月24日 (三) 12:40 (UTC)
- 我現在又不是巡查員,所以我能做的東西很少,我總不可能整天盯著Category:快速删除候选吧。那如果我要想辦法提醒巡查員的話,最好的辦法就是從方針層面提醒,讓他們挂A2的誘因減少,草稿化的誘因增加。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 02:23 (UTC)
- (?)疑問:現行方針下,您要「促進草稿化」,就做不到嗎?您可以把符合A2的條目,以移動到草稿的方式去替代提速刪,沒必要改方針。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月24日 (三) 12:40 (UTC)
- (1)一來這條文修改其實是為了促進草稿化,巡查員看到自然懂得怎麽樣去處理,不要說的像所有巡查員都死了一般。二來中文維基百科品質低下的條目多的是,有些條目的字數只是剛好過50,我看它們的品質跟只有Infobox的條目差不多。(2)這一點我開放討論,因為這個提議是照抄舊提議的。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 12:29 (UTC)
- 对当前提案的A2条文修订倾向支持。对inuse相关修订(持续时间内)认为没必要强调,挂模板的人应有常识。对虫虫飞认为的“这些只有模板及讯息框的条目严重影响条目质素”等反对,有维护模板更体现维基百科的不完善、号召贡献(我甚至倾向“模板轰炸”),新建的不违规条目不需要迅速处理。虫虫飞,“您可以把符合A2的條目,以移動到草稿的方式去替代提速刪,沒必要改方針。”大概不能代替Sanmosa期望的减少A2使用率。--YFdyh000(留言) 2021年3月3日 (三) 14:27 (UTC)
- inuse的部分,很不幸地,在我看來,沒多少人有如此的常識。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月3日 (三) 14:30 (UTC)
- (?)異議:現在社羣對條目質素有非常高的要求,沒必要把質素極差的A2,可能不成條目的條目留在維基。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月3日 (三) 14:35 (UTC)
- @蟲蟲飛:您的观点大概是小小作品应当速删。但宁缺毋滥、宁滥勿缺等观点是并存的。@Sanmosa:所以有很多人在速删挂了inuse的条目吗。--YFdyh000(留言) 2021年3月3日 (三) 14:51 (UTC)
- @蟲蟲飛:提案的A2会将这样内容的新条目排除,并将无实际内容的新条目归入A1。虽然这个示例也许稍显极端,但确实有编者和新手会将早期版本的草稿提交到条目空间,如果内容可修改格式来变为小小作品乃至小作品,或者移动到草稿空间,不应该交由速删,如此速删像是惩罚编者而非促进内容创建。--YFdyh000(留言) 2021年3月3日 (三) 15:09 (UTC)
- 这样差的條目還要放過?合理嗎?雖然我反對熱血刪除,但也(-)反对把條目的質素標準降到那麼低。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月4日 (四) 13:53 (UTC)
- 能轻松总结和改写为小小作品或以上的仅信息框条目,不应以速删结束,应留出完善和打捞时间(小小作品或存废讨论)。尚不是合格的条目(包括如广告宣传、关注度不足、需要重写等),不代表要立即速删,侵权删除都有7天呢。指引Wikipedia:小小作品#小小作品提昇管理辦法也提到,正文的定义“不包含讯息框的预设字段名称和其他模板本身”,即非预设字段是计入小小作品字数计算的,A2没理由比它更严格。--YFdyh000(留言) 2021年3月4日 (四) 14:16 (UTC)
- 这样差的條目還要放過?合理嗎?雖然我反對熱血刪除,但也(-)反对把條目的質素標準降到那麼低。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年3月4日 (四) 13:53 (UTC)
- @蟲蟲飛:提案的A2会将这样内容的新条目排除,并将无实际内容的新条目归入A1。虽然这个示例也许稍显极端,但确实有编者和新手会将早期版本的草稿提交到条目空间,如果内容可修改格式来变为小小作品乃至小作品,或者移动到草稿空间,不应该交由速删,如此速删像是惩罚编者而非促进内容创建。--YFdyh000(留言) 2021年3月3日 (三) 15:09 (UTC)
- inuse的部分,很不幸地,在我看來,沒多少人有如此的常識。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月3日 (三) 14:30 (UTC)
擬議快速刪除方針條文增修(C部分)[编辑]
這個其實不太像是擬議條文增修,我這裏想提議的是容許bot自動處理以CSD O4、CSD O7和CSD F7等幾條為理由的快速刪除請求,但為有效減低錯誤刪除的可能性,自動掛模板和自動進行刪除的動作必須分開,而且要間隔足夠的時間。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 06:32 (UTC)
- 站务有这个需求吗。担心被破坏者利用。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 07:48 (UTC)
- (※)注意
- 有時用戶不懂得加分類重定向,機器人會以O4提刪,管理員要手動加「分類重定向模板」,才能解決機器人反覆提刪分類重定向;而且之前機器人失靈,把已經放了分類重定向模板的頁面也提刪,因此必須有管理員判斷。
- O7的頁面可以WP:AR還原,如果機器人自動刪除,但令WP:AR出現問題。
- 方針規定提刪和刪除必須兩個用戶,因此同一個機器人去提刪及刪除,又會與方針牴觸。
- 有時用戶會把合理使用的檔案轉載到共享,但原檔案不能F7刪去。
- 之前已經有很多機器人失靈,如果讓機器人自動刪除,風險很大。
- 以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月22日 (一) 04:39 (UTC)
- @蟲蟲飛:(1)這應該是改善bot檢測設定的問題,而且上面我也提到自動掛模板和自動進行刪除的動作必須分開,而且要間隔足夠的時間,因此管理員應該是有時間檢查的。不過也考慮到YFdyh000上面的意見,這點我是開放討論的。(2)技術上沒有這個可能性。bot檢測的是最近6個月内是否有編輯,如果最近6個月内完全沒有編輯,bot才會挂模板,bot是不會理會最近6個月内的編輯是小修小補充還是大修改的,基本上一恢復頁面,並回退挂模板操作,就已經算是一次編輯,對bot而言最近6個月内的編輯就需要重算。(3)zhwiki早已開了大量的bot,另開一個abot或者改用另一個已有的bot不是難事(Jimmy-bot和Jimmy-abot就是兩個不同的bot)。(4)正如我上面提到,自動掛模板和自動進行刪除的動作必須分開,而且要間隔足夠的時間,因此只要設定的間隔時間合理,這問題並不大。(5)bot的運行狀況我建議讓bot的主人自己解釋,@Jimmy Xu。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 12:18 (UTC)
- Jimmy-bot算是現時技術最強的機器人,除了Jimmy-bot,還有其他機器能做到刪除工作嗎?如果沒有,就是同一個機器人同時進行提刪及刪除。此外,同一個主人的機器人,只能算一個用戶。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月22日 (一) 12:23 (UTC)
- 1. 掛模板和刪除分開的邏輯很怪,假設A機器人的判斷標準比B機器人還準確,那麼為何不能修改B使其跟A一樣好呢?如果A跟B判斷標準一樣好,那麼無論是用1個還是多個機器人準確率都不會改變。 2. 留待人類檢查的問題,如果你們覺得需要人類檢查,那麼就應該直接讓人類做最終決策(刪除),而不是確認完了又放著,也會有沒有管理員複查到的問題。 3. 自提自刪的問題,如果機器人做得夠好,那麼修改方針給予機器人豁免不就好了,死抱著規則可是不好的唷^.<。 4. 總之提案的重點應該是找到一個妥善處理速刪的流程,並將其轉換為程式碼,如果機器人做得到就應該讓機器人做,而不是讓管理員表現得跟機器人一樣。--Xiplus#Talk 2021年2月22日 (一) 13:34 (UTC)
- (1)我説“掛模板和刪除分開”的最主要原因並不是準確度或需要人類檢查的問題,而是被告知者來不來得及反應的問題,我們還是要給一下反應時間,這也是為何提交快速刪除請求以後通常要通知建立頁面者。就説O7好了,廢棄6個月的草稿,如果建立者在那時候突然想再用草稿,他還是有時間直接把快速刪除模板移除掉,然後繼續編修草稿。WP:AR不是不方便,但不代表就必須走一次AR程序。(2)我是覺得上面三種(其實還有其他另外幾種)不太需要人類檢查,不然我也不會提議用bot處理,所以我認同你的觀點。(3)我本來也是想說豁免就好了,但我又怕蟲蟲飛之後又會像之前一樣再度使對話陷入無限鬼打牆循環,所以我就先避開了,當然我個人不反對豁免。另一方面是Jimmy Xu通常不太現身,所以即使不考慮避嫌的問題,找你的話增加bot任務的事情還是能處理的比較快一些。(4)認同你的觀點。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 14:06 (UTC)
- @Xiplus。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 14:09 (UTC)
- (1)然而就算是目前的處理方式,沒有規定掛板到刪除的期限,有個假裝是機器人的管理員在,建立者很難在被刪除前阻止,如要建立機器人的機制,建議採通知X天後刪除的機制(當然人類也要遵守)。另O4應該就不太需要這個等待期了?--Xiplus#Talk 2021年2月23日 (二) 01:25 (UTC)
- (?)疑問:其實大家知道甚麼叫分類重定向嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月24日 (三) 02:58 (UTC)
- (※)注意:不認為機器人有能力解決以下問題:
- @蟲蟲飛:(1)這應該是改善bot檢測設定的問題,而且上面我也提到自動掛模板和自動進行刪除的動作必須分開,而且要間隔足夠的時間,因此管理員應該是有時間檢查的。不過也考慮到YFdyh000上面的意見,這點我是開放討論的。(2)技術上沒有這個可能性。bot檢測的是最近6個月内是否有編輯,如果最近6個月内完全沒有編輯,bot才會挂模板,bot是不會理會最近6個月内的編輯是小修小補充還是大修改的,基本上一恢復頁面,並回退挂模板操作,就已經算是一次編輯,對bot而言最近6個月内的編輯就需要重算。(3)zhwiki早已開了大量的bot,另開一個abot或者改用另一個已有的bot不是難事(Jimmy-bot和Jimmy-abot就是兩個不同的bot)。(4)正如我上面提到,自動掛模板和自動進行刪除的動作必須分開,而且要間隔足夠的時間,因此只要設定的間隔時間合理,這問題並不大。(5)bot的運行狀況我建議讓bot的主人自己解釋,@Jimmy Xu。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月22日 (一) 12:18 (UTC)
- 有時用戶不懂得加分類重定向,機器人會以O4提刪,管理員要手動加「分類重定向模板」,才能解決機器人反覆提刪分類重定向;而且之前機器人失靈,把已經放了分類重定向模板的頁面也提刪,因此必須有管理員判斷。有些管理員也會誤判。
- O7的頁面可以WP:AR還原,如果機器人自動刪除,但令WP:AR出現問題。
- 有時用戶會把合理使用的檔案轉載到共享,但原檔案不能F7刪去。有些管理員也會誤判,不認為機器人有能力判斷版權。
- 以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月24日 (三) 02:52 (UTC)
- 我究竟説過多少次了,2技術上不可能發生。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月24日 (三) 10:32 (UTC)
- 而且1也不是甚麽大問題,刪除了以後,重建時直接加{{cr}}就好。我沒見過挂了{{cr}}還是被自動提刪的情形,就蟲蟲飛説的那種情形,我認為{{cr}}很可能是被自動提刪後才挂的,然後蟲蟲飛又沒看過頁面歷史,結果產生了誤解;即使真的是挂了{{cr}}以後才被自動提刪,發生的機率實在太低,沒必要過度憂慮。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月24日 (三) 10:34 (UTC)
- 3來説,既然“有些管理員也會誤判”,那憑甚麽要求bot“解決(誤判的)問題”?即使誤判,走DRV程序恢復就好,沒甚麽大不了的。這提案本來就只是打算通過bot加快處理流程,僅此而已。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月24日 (三) 10:40 (UTC)
-
- 不,這提案沒有製造任何的問題,而且上面所謂的“問題”要麽不可能發生,要麽就發生機率太低而不成問題。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 09:07 (UTC)
- 這提案本來就只是打算通過bot加快處理流程,請問我是不是連提出一個加快處理流程的提議都不行?SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年2月28日 (日) 05:27 (UTC)
- 不,這提案沒有製造任何的問題,而且上面所謂的“問題”要麽不可能發生,要麽就發生機率太低而不成問題。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 09:07 (UTC)
-
- 應該請Sanmosa描述管理員處理該等速刪時,應該進行哪些檢查和判斷,列出詳盡步驟,再來看看機器人是否能完美複製人類的行為。--Xiplus#Talk 2021年3月1日 (一) 11:18 (UTC)
- 覆以上:
- O4的檢測比較複雜:首先要點進去看是不是分類重新導向頁面:如果是,而且已使用{{cr}},直接移除快速刪除模板;如果是,但未使用{{cr}}(通常是錯誤使用一般重新導向頁面的格式編寫),則以{{cr}}重寫;如果不是,接下來就看管理員自己的細心程度。比較細心的管理員可能會查看最近的分類移動紀錄,檢查是否有不正常的分類移除情形,確定沒有才會處理;沒那麼多時間檢查的管理員就可能會直接處理。
- O7基本上真的要檢查的話就只有是否6個月內有有意義編輯而已,一般而言我認為管理員也甚少就此檢查,所以bot在此沒任何「複製人類的行為」的地方,檢測O7掛了一段時間後直接刪除即可。O7其實可以算是(除O3外)最應該用bot處理的一條快速刪除規則。
- F7要檢查的事項有兩項:第一項是是否真的和commons的檔案重複,第二項是commons的檔案是否存在版權問題(如果有的話,一般需要經過commons當地的存廢討論)。
- 以上。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 11:12 (UTC)
- 覆以上:
提案重启“新设删除员权限”讨论[编辑]
“新设删除员权限”讨论最初由User:Kuon.Haku在两年前开启,但最终结果为“暂不予设立”。最近站内存废讨论、侵权验证积压日渐增多,本人强烈建议重启此讨论。不同于管理员,删除员并不具有封禁权和保护权这两个比较敏感的权限,但也可以帮助管理员减少积压。
删除员具体权限以及先前草案全文设在Wikipedia:删除员,先前讨论已存档于Wikipedia_talk:删除员,欢迎大家踊跃参阅并加入讨论。--YOWOT868※✌️Tie Up A Habit. 2021年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (+)支持本提案,申请方面(+)支持虫虫飞提案(偏向本提案)与提案2(修改),除权方面(+)支持提案2(修改)。--海の向こうは敵だ!|欢迎订阅维猫报! 2021年2月21日 (日) 14:02 (UTC)
- (+)支持提案,分担管理员工作,降低相关权限的上任与解任难度。赞成提案1;提案2的“酌情”、“也可”太模糊了,落选管理员自己再参选删除员就好;考题有点模糊。除权支持提案2,清晰明确,唯“快速除权”应更名“紧急除权”,参考管理员的紧急除权标准,并在落实原因后可根据共识和行政员决定直接复权或重新参选。解任后重新参选条件、不活跃除权等有待完善。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 14:21 (UTC)
- (-)反对目前的方案:“删除”权限并不是比“封禁”、“保护”更为不敏感的权限;就本人的观察而言,条目删除对新用户的打击有时并不亚于直接对该用户施与封禁。运用删除权限也意味着提名人需时刻具备向受影响用户解释自己删除操作的能力,而这是管理员的核心能力之一。因此,不应该设立当选门槛低于管理员的删除员。--Antigng(留言) 2021年2月21日 (日) 14:35 (UTC)
- 1. 就我个人的观察,PJ:AFC对新用户的鼓励与打击程度可能是同等的,期望在意新手的维基人和"提案人'予以关注。2. 不认为提名人无法做到解释自己的删除操作,如果做不到那么离被解任已经很近了,且比管理员更近,部分管理员反而因事务繁忙、解任难度高、疲劳感等原因不详细解释自己的操作依据,或者无视其他人的理由或意见。3. 删除员担任经历可能成为晋升管理员的一步,同时缓解站务压力。4. 其他管理员和删除员可以还原并重启不合适的处理(可能需方针修订;当然,WP:DRV也不错;需明确删除员能否处理DRV,大概是不能)。警告模板和其他不友好行为对新手的打击同样巨大,不是禁止更多人参与站务的理由。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 15:22 (UTC)
- AFC本意上是帮助新手更好建立条目,不过我参与该计划以来好像就没有通过几个条目……虽然确实对新手打击较大,但我也不知道怎么更好平衡条目质量与保护新手两方面。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月22日 (一) 15:19 (UTC)
- 没用AFC提交过,很认可帮助新手和同行评审理念,但实务执行中显然存在问题、似乎小圈子。我认为很简单,增加一个阶段,条目内容满足关注度和基本素质(即基本合格。削减后可作小作品),但内容可进一步完善,这种情况下不要驳回为不通过(尤其是通用意见),会使新手以为现有内容不对、这仍不是合格的条目、做了无用功。状态可以是绿色的合格标识附评语,并等待编写人反馈后续意向,或者移到条目但保留隐藏分类,继续在条目讨论页讨论完善。发现您似乎创建了AFC的两个TG群,您能否转交意见和尝试推进讨论(可以ping我)。--YFdyh000(留言) 2021年2月22日 (一) 16:25 (UTC)
- 已在您的讨论区留言,我们似乎离题太远,接下来的交流我们可以在您的讨论区进行。再次感谢您的宝贵意见。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月23日 (二) 04:29 (UTC)
- 没用AFC提交过,很认可帮助新手和同行评审理念,但实务执行中显然存在问题、似乎小圈子。我认为很简单,增加一个阶段,条目内容满足关注度和基本素质(即基本合格。削减后可作小作品),但内容可进一步完善,这种情况下不要驳回为不通过(尤其是通用意见),会使新手以为现有内容不对、这仍不是合格的条目、做了无用功。状态可以是绿色的合格标识附评语,并等待编写人反馈后续意向,或者移到条目但保留隐藏分类,继续在条目讨论页讨论完善。发现您似乎创建了AFC的两个TG群,您能否转交意见和尝试推进讨论(可以ping我)。--YFdyh000(留言) 2021年2月22日 (一) 16:25 (UTC)
- AFC本意上是帮助新手更好建立条目,不过我参与该计划以来好像就没有通过几个条目……虽然确实对新手打击较大,但我也不知道怎么更好平衡条目质量与保护新手两方面。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月22日 (一) 15:19 (UTC)
- 1. 就我个人的观察,PJ:AFC对新用户的鼓励与打击程度可能是同等的,期望在意新手的维基人和"提案人'予以关注。2. 不认为提名人无法做到解释自己的删除操作,如果做不到那么离被解任已经很近了,且比管理员更近,部分管理员反而因事务繁忙、解任难度高、疲劳感等原因不详细解释自己的操作依据,或者无视其他人的理由或意见。3. 删除员担任经历可能成为晋升管理员的一步,同时缓解站务压力。4. 其他管理员和删除员可以还原并重启不合适的处理(可能需方针修订;当然,WP:DRV也不错;需明确删除员能否处理DRV,大概是不能)。警告模板和其他不友好行为对新手的打击同样巨大,不是禁止更多人参与站务的理由。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 15:22 (UTC)
- 感觉此用户组没有非常大的必要,在和RFA门槛相比差不多的情况下,既然通过的人可以妥善处理删除和恢复,那么我也会相信那个人不会滥用封禁和保护,这个用户组的权限效果和赋权门槛不易平衡,可能只适用于某人确实只需要删除和恢复权限,实在不想处理其他事务的场景。在这种情况下,在申请方面我本是倾向支持提案2,不过投票只需是自动确认用户即可投票,门槛太低。故门槛部分支持虫虫飞版,需任巡查回退一段时间,否则可能会不熟悉删除方针;除权倾向支持提案2。--安忆Talk 2021年2月21日 (日) 14:36 (UTC)
- 管理员上任投票的提问量和标准我认为过头了,有些人希望上任管理员是多面手、熟练工。模板编辑、界面编辑的分离也是这个趋势,权限就应该“没什么大不了”,当事人善用、不会滥用就应该有权限。关于条件,我倾向看效果再改、更多关注(如试用期),巡查和回退似乎不足以了解存废讨论的流程和习惯。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 14:50 (UTC)
- (~)補充:或许还可以参考下被提名人的AFD和CSD日志。--安忆Talk 2021年2月21日 (日) 14:52 (UTC)
- 技术和普通站务维护是相对
平行正交的维度,但是站务管理中的“封禁”、“删除”与“保护”则不然,不宜将IA/TE的设立作为设立删除员的论据。--Antigng(留言) 2021年2月21日 (日) 14:55 (UTC)
- 管理员上任投票的提问量和标准我认为过头了,有些人希望上任管理员是多面手、熟练工。模板编辑、界面编辑的分离也是这个趋势,权限就应该“没什么大不了”,当事人善用、不会滥用就应该有权限。关于条件,我倾向看效果再改、更多关注(如试用期),巡查和回退似乎不足以了解存废讨论的流程和习惯。--YFdyh000(留言) 2021年2月21日 (日) 14:50 (UTC)
- (-)反对:現在這個時候設立權限,我認為會讓個別管理員無視規則單憑個人好惡刪除特定頁面的情況變得更為嚴重(變成管理員以外的人都會這樣做),這是申請門檻沒辦法處理的事情,老用戶這樣做的潛在可能性更高。另一方面,我擔憂會引來權限收集的問題。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月21日 (日) 23:52 (UTC)
- (!)意見:中维大校遍地都是,少将却是寥寥无几,更何况中将,上将了。Zhuofan WuCien años de soledad 2021年2月22日 (一) 03:05 (UTC)
- (+)傾向支持:可以协助处理站务积压,方案方面均支持提案二。不过删除员是否可以选择处理CSD和AFD而非DRV?个人觉得DRV争议比较大。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月22日 (一) 15:15 (UTC)
- (-)反对,同Antigng和Tigerzeng,不认为有此必要。如果是因为选管理员的问题,那么应该去想办法解决管理员难选的问题,而不是通过这种方式绕过去--百無一用是書生 (☎) 2021年2月23日 (二) 02:40 (UTC)
- 已經有不少封禁及編輯禁制是由刪除頁面產生的爭議引起,刪除員的判斷能力與信任度的門檻不會比一般管理員低。--Uranus1781(留言) 2021年2月23日 (二) 04:41 (UTC)
- (+)支持设立删除员,但(-)反对权限中包含的“删除和恢复页面的特定版本“及处理DRV。个人认为这些动作需要更受信任的管理员进行处理。对于细节,支持虫虫飞的提议(否则就又变成选管理员了
囧rz……)。支持设立删除员的原因:该权限略不同于管理员权限。个人认为“封禁”和“保护”等管理员操作较“删除”相比,更加“敏感”,需要操作人员更具备社群信任。因此支持设立删除员。且本人看到AFD和侵权验证有时会有部分积压。--Yining Chen(留言|签名) 2021年2月23日 (二) 06:50 (UTC)
- (~)補充:对于“删除和恢复页面的特定版本”,是否可以模仿自动确认用户的方式,让某名用户在担任删除员n个月后或进行m笔删除操作后自动具有该权限?--Yining Chen(留言|签名) 2021年2月23日 (二) 07:01 (UTC)
- 人工评议后授权更好,资历不能证明什么。大概需要两个用户组,删除员、高级删除员(含存废复核和修订删除)。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 07:10 (UTC)
- (+)支持。删除员处理CSD和AFD,而高级删除员可以处理DRV。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月23日 (二) 10:34 (UTC)
- 分設兩級可見本人以下建議。--LuciferianThomas.留言 2021年2月23日 (二) 11:08 (UTC)
- (+)支持。删除员处理CSD和AFD,而高级删除员可以处理DRV。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月23日 (二) 10:34 (UTC)
- 人工评议后授权更好,资历不能证明什么。大概需要两个用户组,删除员、高级删除员(含存废复核和修订删除)。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 07:10 (UTC)
- (~)補充:对于“删除和恢复页面的特定版本”,是否可以模仿自动确认用户的方式,让某名用户在担任删除员n个月后或进行m笔删除操作后自动具有该权限?--Yining Chen(留言|签名) 2021年2月23日 (二) 07:01 (UTC)
- (+)不反對將刪除權限局部下放,但我覺得非管理員不適宜處理帶有爭議的存廢,而是比較適合處理符合快速刪除標準或明顯違反方針指引而沒有版本可以回退的頁面和頁面歷史。
- (&)建議可設「維護員」一職,設兩級制:
- 初級維護員同時擁有巡查權及回退權;
- 二級維護員同時擁有巡查權、回退權及刪除權。
- 設立維護員及建議申請安排如下:
- 巡查員及回退員的申請逐步暫停受理;
- 初級維護員的申請安排跟從現時回退員/巡查員申請模式,首次申請有期限授予回退、巡查權,試驗期屆滿可再次申請,由行政員判斷是否予以升任二級維護員(即授予刪除權)、只予續任或除權。
- 現時已經擁有巡查權或回退權超過一定時間(如六個月),活躍參與反破壞事務且能證明其能恰當使用權限的用戶可直接申請成為維護員,由行政員判斷授予二級或初級維護員身份;
- (~)補充:「活躍參與反破壞事務」可指申請當下符合回退員申請要求,因某些原因而短暫(三個月內)維基假期可酌情處理。
- 現時同時擁有巡查員及回退員身份之用戶自動獲得初級維護員身份(權限相同,不必重複申請);
- 現時只擁有上述兩個身份之一的用戶在期限內未申請新職位視為放棄巡查權及回退權。
- (~)補充:若通過設立此職位,務必透過用戶討論頁通知此類別用戶,自己看不到就自己問題(當然,可容許這些用戶容後再次申請,但行政員怎麼想我就不知道。
- 同上本人所述,維護員不建議處理有爭議的存廢,但一般的速刪等工作則可執行。擁有此權限的用戶所受的限制(尤其是使用刪除權限方面)必定比現有回退員、巡查員更嚴格。設立維護員一職可減少以至防止WP:HATC行為;未來更可成為申請管理員一職的指標。希望以上意見能被考慮。--LuciferianThomas.留言 2021年2月23日 (二) 11:06 (UTC)
- 您的意思是取消巡查员与回退员两者,改用维护员?那门槛如何设置,依照250还是1000?其次,我还是认为“二级维护员”需要社群讨论后授权,而不是管理员授权。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月23日 (二) 12:24 (UTC)
- 1.比删除员好听。2.权限集成也许不利于快速成长(熟悉权限、规范和任务)和上任解任(巡查的门槛和后果比删除低得多;可能担心影响站务而忽视解任意见)。不赞成改变现有巡查员和回退员机制,动静太大(方针修改)、收益不大。未必叫初级、二级,初级听上去不那么靠谱,以及“升级”或增加HATC行为。3.个人赞成权限分离,那样还可以剥夺部分权限(类似编辑禁制)。以及或可考虑警告+禁制(移除特定权限x周)之类的更灵活处罚(比如模板编辑员目前是一次严重违规就解任)。x. 如果管理员(sysop)叫站务员或操作员就更好了,可惜不可能。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 12:26 (UTC)
- (-)反对取消巡查员一职, 个人认为巡查权不仅可帮助改善维基百科, 而且还可让刚接触维基百科的用户更好的熟悉站务. --Yining Chen(留言|签名) 2021年2月23日 (二) 13:58 (UTC)
- 這個意見不可能被接受,至少在「有些使用者只想專注於回退破壞,而有些只想巡查」的前提下就不可能,更何況刪除權只能由值得信賴的使用者操作,與經驗無關。-- 2021年2月27日 (六) 15:39 (UTC)
- (!)意見:有些管理員專精於特定項目,比如技術、條目合併、字詞轉換等等,不一定要全能。「如果」社群覺得對刪除員的信任度幾乎必須比照管理員,其實也就不需要增設刪除員,而是需要專精刪除的管理員。為了補足人力,可以直接徵招對AFD/DRV事務有興趣與自信者申請管理員。相對於{{Template:User_noAdmin}},可設計一個【這個用戶想成為管理員,尤其對XX有熱忱。】的使用者模板,XX為模板選填參數。有志者先於使用者頁面加入該模板,再積極參與AFD/DRV,現任管理員見其模板也可加強傳授指教之;自薦申請管理員時主動表示志在AFD,社群便可按其表現優先支持,因為「社群覺得對刪除員的信任度幾乎必須比照管理員」,可信的刪除員也差不多就是可信的管理員了。以上淺見。--Hjh474(留言) 2021年2月23日 (二) 13:43 (UTC)
- 除非受提名管理员的操作特征非常明显(如专注技术),不然投票和问答总会是方方面面,基于个人好恶。除了提升权限拥有者数量,新权限或许能促进一些讨论和新鲜血液的补充、进阶。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 13:57 (UTC)
- 管理员不是全能的。如果参选者都表明了自己当选之后的行动方向,还被问一些奇怪问题的话,也挺令人无语的…既然不强制参选者回答所有问题,建议就直接将其忽视掉(如果是我的话)。--安忆Talk 2021年2月23日 (二) 14:09 (UTC)
- 印象中不少问答质询针对具体类别或案例,不少人将管理员上任当成/盼作解决自己关心问题的“灵丹妙药”。奇奇怪怪、刁钻疑难的问答,以及不信任特定类型操作能力的意见,对管理员上任是个不小的、不一定需要的挑战。就管理员上任难度问题,另一个方法是试用期。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 14:20 (UTC)
- 試用期+1,建議不可太長。但因為RFA常常耗費社群相當多精力,因此試用期結束後的續任機制,得要想一下。。。--Hjh474(留言) 2021年2月23日 (二) 14:28 (UTC)
- 试用期不可取,难以定论这个期限有多长,又按什么标准,在我看来只是在为了自己心中的标准二次投票罢了。有问题就和对方说,说过了对方知道了但改不掉却还继续做的话就看情况提除权,没什么大不了的;话说RFA的问题是真的千奇百怪,有的人就是要的圣人,而不是什么管理员、删除员或是什么其他的,严以律人宽以待己。
- 说回这个删除员,它的很多标准注定是模糊的、量化不了的(包括选举、用权和除权等各个阶段)。管理员的3000次编辑很高吗?其实不是,有的人一周不到就能刷完,所以这类门槛意思意思就行了;假设真有这个删除员了,既然人家是按信任投票上去的,还要人家做管理员的活,那就不要再吝啬自己的信任整什么分级试用等等花活。有人愿意贡献,那就选他,选上来不是做得非常差就够了(不要完美要一般)。况且,什么是做得好?是不犯错是好,还是做得多是好?这看似简单的问题都没办法量化。反正不可能做得又多又没错,因为做得多了肯定会有不合某人意得时候。到时候又会被人翻出某笔远古编辑说话。本来就是闲暇之余做做贡献,居然还要志愿者去打怪升级又不给装备,这恐怕不太合适。我能想象日后是什么光景——做得好没什么人夸,做不好却又有可能被跳出来的一大堆人说。有的人已经忘了“人非圣贤孰能无过”、“知错能改善莫大焉”这些简单的道理。
- 同意时昭的看法,
如果是因为选管理员的问题,那么应该去想办法解决管理员难选的问题,而不是通过这种方式绕过去
,没必要单设用户组(甚至还要细分分级)。管理员可以是删除员,反过来也完全可以。值得信任的人、靠谱的人知道自己会做什么、要做什么以及应该做什么。一个是管理员的删除员,多出来的管理员权限可以更好地帮他处理遇到的问题;相反,一个不是管理员的删除员,遇到问题反而会施展不开。都是差不多的标准上去的,后者为的是什么,难不成是为了在删除又需要保护和封禁的时候,再提几个请求刷刷编辑数? - 以上是我又看了看历史RFA/RFDA啰嗦的几句,希望不要有人介意。--安忆Talk 2021年2月23日 (二) 15:39 (UTC)
- 印象中不少问答质询针对具体类别或案例,不少人将管理员上任当成/盼作解决自己关心问题的“灵丹妙药”。奇奇怪怪、刁钻疑难的问答,以及不信任特定类型操作能力的意见,对管理员上任是个不小的、不一定需要的挑战。就管理员上任难度问题,另一个方法是试用期。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 14:20 (UTC)
- YF君:了解您的意思。為了補足人力,並非反對增設,只是提出另一選項,因為會擔心刪除員效果不彰,比如社群不信其判定,或上任後卻因故不積極處理存廢。。。--Hjh474(留言) 2021年2月23日 (二) 14:12 (UTC)
- 管理员不是全能的。如果参选者都表明了自己当选之后的行动方向,还被问一些奇怪问题的话,也挺令人无语的…既然不强制参选者回答所有问题,建议就直接将其忽视掉(如果是我的话)。--安忆Talk 2021年2月23日 (二) 14:09 (UTC)
- (~)補充:以專精存廢的管理員取代刪除員也許還有其他優點。刪除員可使管理員AFD工作量下降,但因位階較低,DRV工作量可能反而上升,不服者可能會期待有管理員出來否決刪除員。--Hjh474(留言) 2021年2月23日 (二) 13:59 (UTC)
- 除非受提名管理员的操作特征非常明显(如专注技术),不然投票和问答总会是方方面面,基于个人好恶。除了提升权限拥有者数量,新权限或许能促进一些讨论和新鲜血液的补充、进阶。--YFdyh000(留言) 2021年2月23日 (二) 13:57 (UTC)
- (-)反对:被提交到afd的條目(大部分提刪理由是關注度)其實不用急著刪除,哪怕積壓一段時間也沒問題,從站外非維基人的評價來看很少有人會批評「維基存在低關注度條目」,反倒是有人吐槽亂刪條目[25][26],所以afd積壓並非緊急站務,無需額外設置刪除員。--Googol19980904(留言) 2021年2月24日 (三) 05:11 (UTC)
- (-)反对,删除页面主要是管理员的职能,若要把这一权限单独授予,选出来的用户必定是受到社群高度信任的用户,若其门槛低于管理员,我觉得是无法接受的。另外,也未见AFD相关站务的明显积压,提案发起的理由都不太成立。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年2月24日 (三) 13:11 (UTC)
- (-)反对,能成為刪除員,也必定能成為管理員,因為兩者都必須值得信賴,拆分管理員權限並不能解決什麼。 2021年2月27日 (六) 15:34 (UTC)
- (+)支持但同時建議可以約束刪除員在正常情況下僅能處理CSD這類有即時處理必要的頁面。--銀河市長—☎️— 2021年2月28日 (日) 02:49 (UTC)
- (~)補充意見類似LuciferianThomas我覺得可以設檢修員,同時直轄巡、退權,分初、高階,但初階就包含現在刪除員的權限,高階則多封鎖權、保護權畢竟我覺得封鎖權更需要下放,不然許多條目的歷史頁都可見回退戰,但所有檢修員做出的封鎖、保護、刪除都需上報WP:待審查管理。--銀河市長—☎️— 2021年2月28日 (日) 03:14 (UTC)
Wikipedia:格式手册/两岸四地用语及Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语[编辑]
現建議在Wikipedia:格式手册/两岸四地用语修改以下條文:
|
|
並在Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语增補以下條文:
“ |
下級行政區劃 若非描述法理狀況,在描述朝鮮半島南北政權下級行政區劃所屬的國家時,應以事實論述為主。 |
” |
以上。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月24日 (三) 01:03 (UTC)
- (?)疑問這種改法是會有什麼作用?以現有的常識判斷,條款之適用必須有進一步的限制,才可能確保本地運用不會偏差。如果削弱了第一章的限制力,並擴大任意詮釋「事實」、「法理」的風險,這樣的修訂恐怕並不會有很好的影響效果吧。提案認為必須重新審視實際的作用,不宜缺少更可靠的限制指明,尤其是本地既有規則的制約--約克客(留言) 2021年3月1日 (一) 01:28 (UTC)
有關某年代相關分類命名統一事宜[编辑]
最近Jarodalien對某年代相關分類進行了大規模的重新命名工作(將“XXXX年代”重新命名為“YY世紀YY年代”、將“建立”重新命名為“創立”),並聲稱其理由為“先到先得”,然而“先到先得”並不適用於非條目頁面。我曾就部分分類的擬議重新命名(移動請求)進行反對,然而被其無視,其不但無視反對意見照樣進行移動操作,更反過來誣指我取消重新命名的操作為“破壞”,更牽連到其他本與相關移動請求不相關的分類。在其進行大規模的重新命名工作後,我收到部分用戶反映其重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯,可見其大規模的重新命名工作輕率且窒礙模板維護,構成破壞。請管理員盡快回退其移動操作,並以一切可行的辦法阻止其繼續進行相關破壞性移動。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)
- @AT。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:54 (UTC)
- @Iokseng。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 10:56 (UTC)
- 正在回退一部分他移動過的分類,但數量有點多,我移不完。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 12:16 (UTC)
- ?什么意思?是说只允许别的用户把本来是叫“XX世纪XX年代”的分类移动成“XXXX年代”,不允许反过来吗?就像Category:1910年代美国罪案本来是20世纪10年代美国罪案等等。既然先到先得不适用分类,那么为什么不能够移动?为什么“埃及定居地”不对只能移动到“埃及聚居地”,“非洲各国定居点”不行要移动到繁体的“非洲各國聚居地”?--7(留言) 2021年2月25日 (四) 12:48 (UTC)
- 根据民智,19世纪50年代可能会被误认为是1950年代,这类移动没有必要。不过有些词,比如建立出版物,成立音乐团体,创建教育机构,不说合不合适,至少是不是可以讨论讨论拿个统一的方案。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年2月25日 (四) 13:11 (UTC)
- 如果有人觉得“19世纪50年代”是“1950年代”,这个人一定不懂汉语。懂汉语的人不需要考虑不懂汉语的人会有什么误解。--7(留言) 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)
- 我有印象先前有類似的討論,當時的意見好像是“1950年代”這樣的表述比較省,不過我沒記得是哪年在哪的討論。既然音樂條目都開了命名討論,關於是否統一年代表示,再開一個討論又不會怎麼樣。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 14:48 (UTC)
- 這個討論是Wikipedia:命名常规/有关“20世纪80年代”的写法的问题。 紺野夢人 恭賀新春 2021年2月25日 (四) 16:25 (UTC)
- 我不同意「這個人一定不懂漢語」的論斷,一時看得較快看錯了所導致的誤認是非常正常的事情。就此例而言,這是前述情況最為經典的例子。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)
- 这是认知不广泛的“常识”(就像公元1年到公元前1年之间有几年,不一定有过半数人答对),有更清楚且简洁表达的情况下不应该改成更模糊、更容易出错的。--YFdyh000(留言) 2021年2月25日 (四) 16:00 (UTC)
- 我有印象先前有類似的討論,當時的意見好像是“1950年代”這樣的表述比較省,不過我沒記得是哪年在哪的討論。既然音樂條目都開了命名討論,關於是否統一年代表示,再開一個討論又不會怎麼樣。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 14:48 (UTC)
- 如果有人觉得“19世纪50年代”是“1950年代”,这个人一定不懂汉语。懂汉语的人不需要考虑不懂汉语的人会有什么误解。--7(留言) 2021年2月25日 (四) 13:13 (UTC)
- @Jarodalien:無論如何,你進行的重新命名工作導致部分由模板自動產生的分類出錯這一點是無庸置疑的,我認為你應該將先前所建立和重新命名的分類(包括但不限於某年代相關分類,我認為其他相關分類很可能也有同樣情形)全部統一回模板自動產生的格式,否則這無庸置疑會嚴重影響模板維護工作。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:42 (UTC)
- 為免後患,我建議就各類頁面(包括但不限於分類頁)引入「命名一致性」的規定,以有效減少頁面命名上的紛爭,並便利維護。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月25日 (四) 15:56 (UTC)
- 認真?“19世纪50年代”相等於“1850年代”,“20世纪50年代”才相等於“1950年代”。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 14:16 (UTC)
- @Temp3600:想一下2000年是几世纪,称多少年代。以及Category:2000年代怎么整。--YFdyh000(留言) 2021年2月26日 (五) 14:20 (UTC)
- 似乎2000年是20世紀90年代(1991至2000年)的最後一年,以及2000年代(2000至2009年)的第一年⋯⋯像1世紀是1至100年,21世紀是2001年至2100年;而X世紀00年代是這個世紀的第一個十年。所以21世紀00年代是2001年至2010年,和2000年代嚴格來說還不是一個東西?PS:「21世紀00年代」和「21世紀10年代」怎麼讀?「二十一世紀零十年代」「二十一世紀一十年代」?--洛普利宁 2021年2月26日 (五) 15:10 (UTC)
- 这,尴尬了,我记成21世纪了
捂脸--YFdyh000(留言) 2021年2月26日 (五) 15:24 (UTC)
- 读作零零年代、一零年代,就像九零后、零零后。--YFdyh000(留言) 2021年2月26日 (五) 16:01 (UTC)
- ①“20世纪50年代”=“1950年代”=“1950年到1959年”,這應該比較沒有爭議;②但如您所舉例,遇到100的倍數就麻煩了;③「20世纪50年代」、「21世紀00年代」、「21世紀10年代」我會分別讀「二十世紀五零年代」、「二十一世紀零零年代」、「二十一世紀一零年代」,至於別人怎麼讀,我就不知道了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月26日 (五) 16:15 (UTC)
- 这,尴尬了,我记成21世纪了
- 似乎2000年是20世紀90年代(1991至2000年)的最後一年,以及2000年代(2000至2009年)的第一年⋯⋯像1世紀是1至100年,21世紀是2001年至2100年;而X世紀00年代是這個世紀的第一個十年。所以21世紀00年代是2001年至2010年,和2000年代嚴格來說還不是一個東西?PS:「21世紀00年代」和「21世紀10年代」怎麼讀?「二十一世紀零十年代」「二十一世紀一十年代」?--洛普利宁 2021年2月26日 (五) 15:10 (UTC)
- @@YFdyh000:說到年代的是,請教大家一個問題,最近我都不太用維基百科了,今天我在找資料時發現有條目裡面原有年代的部分被刪除了,查了查是有編輯者刪除了,可能他認為那是考古專家學者考據的年代,不是當時人寫下的年代,譬如,古埃及第三xxx王朝約西元前xxx年-西元前xxx年,所以編輯者把年代刪除在內容改成不知道,現在可以這樣嗎?><?我怕搞不清楚狀況所以問問。--User:浪子魚|愛偷懶的魚🐠※User talk:浪子魚|留言 2021年2月26日 (五) 16:43 (UTC) ──以上未簽名的留言由浪子魚(討論|貢獻)加入。
买卖维基百科的账户是否合规[编辑]
请问出售维基百科的账户是有偿编辑,还是使用傀儡,因为如果一个新手购买了自确账户就可以规避掉很多自确前的限制,而且很可能会增多破坏者,所以请问维基百科是否有对账户买卖的限制--喵呜CAT 来讨论嘛 2021年2月28日 (日) 01:21 (UTC)
- 目前有这样的情况吗?--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月28日 (日) 01:43 (UTC)
- WP:ROLE:「不容許建立一些由多人共享的角色帳號」;WP:NOSHARE:「所有與他人分享帳戶的行為(包括分享帳戶密碼)均被禁止」。並可能比照被盜用的帳號直接全域鎖定帳號。--Xiplus#Talk 2021年2月28日 (日) 01:55 (UTC)
- 要有自動確認用戶願意賣,您的擔憂才成立。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月28日 (日) 10:28 (UTC)
重提Wikipedia:集中讨论[编辑]
问题背景 | Wikipedia:互助客栈/消息因用户查核问题引发大篇幅讨论。此前在COVID-19、朝鲜半岛等问题上,互助客栈也产生过争论。这些讨论占据大量篇幅,不利于其它讨论的进行。 |
---|---|
解决方案 | 将Wikipedia:集中討論升级为指引。启用{{Centralized discussion}}。 |
此前的类似讨论 | 见Wikipedia talk:集中討論:2020年有过类似讨论,基本上没有反对意见,但没有进入公示阶段。 |
--Steven Sun(留言) 2021年2月28日 (日) 01:22 (UTC)
- 不太懂具体怎么做。与公告栏的差别。模板说明页未翻译。--YFdyh000(留言) 2021年2月28日 (日) 10:37 (UTC)
- 通知模板创建者@Taiwania Justo:。另,即使开启此制度,似乎也没有把那个页面提升到指引的必要。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年3月4日 (四) 14:08 (UTC)
在格式手冊/標點符號#引号中加入 POV 一節[编辑]
維基百科部分條目中有一些不大適當的引號使用。例如某些編輯歷史甚至是主要為了在看似理性的評論中的個別詞組或詞語上加入引號。鄙人亦曾對類似用法產生疑惑,後發覺容易被誤用/濫用。現建議在WP:格式手冊/標點符號#引号下加入一條內容(基本照搬英文維基百科對應內容)。
|
|
下給出一些類似例子:
- 習近平條目中,「第十四世达赖喇嘛也称赞习近平“更务实、更开明”」。
- 还愿 (游戏)#爭議中,「中国大陆玩家批评團隊「夹带私货」(隱蔽或不光明正大地展示個人政治立场)、「侮辱国家领导人」、“侮辱中国公民”」。
--Yangwenbo99論 文 2021年3月1日 (一) 03:27 (UTC)
- “投射”是影射吧。目前而言不反对。--YFdyh000(留言) 2021年3月1日 (一) 08:26 (UTC)
- 不反對自英文維基百科補充翻譯格式手冊,但我覺得應該要説明作為正文内使用引文的部分不能過長(過長的例子:全国脱贫攻坚总结表彰大会,都變成新聞稿了),如果實在是比較長,而且確實有需要列出,應該使用{{cquote}}、{{quote}}之類的模板(很多FA和GA都有這樣的使用方式)。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月1日 (一) 10:33 (UTC)
- 另外,维基百科:格式手册/标点符号中有不少格式問題。{{Quote_box}}中的第一個 bullet point 基本上都會被吃掉,各位有沒有甚麼修正的建議?--Yangwenbo99論 文 2021年3月2日 (二) 13:27 (UTC)
- 我測試一下:
- Lorem ipsum
- Lorem ipsum
以上。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 13:41 (UTC)
- @Yangwenbo99:根據上面的測試結果,你用bullet point的話(不只在{{Quote box}},各類的quote模板和wikitable也如是)一定要在第一個bullet point前面開一個新行。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 13:45 (UTC)
- 维基百科:格式手册/标点符号中的{{Quote_box}}大都是使用 "quote" 指名參數,而非位置參數。而此頁面在上一年年末依舊顯示正常。是否是因為這段時間{{Quote_box}}發生了改動?--Yangwenbo99論 文 2021年3月4日 (四) 08:37 (UTC)
- @Yangwenbo99:2月26日被改過一次,先回退了。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月4日 (四) 09:47 (UTC)
- 维基百科:格式手册/标点符号中的{{Quote_box}}大都是使用 "quote" 指名參數,而非位置參數。而此頁面在上一年年末依舊顯示正常。是否是因為這段時間{{Quote_box}}發生了改動?--Yangwenbo99論 文 2021年3月4日 (四) 08:37 (UTC)
- @Yangwenbo99:根據上面的測試結果,你用bullet point的話(不只在{{Quote box}},各類的quote模板和wikitable也如是)一定要在第一個bullet point前面開一個新行。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 13:45 (UTC)
- (+)支持。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 13:45 (UTC)
對引4的修改[编辑]
依照U:Sanmosa建議,現提議對引4作如下修正:
|
|
--Yangwenbo99論 文 2021年3月2日 (二) 13:27 (UTC)
- {{Cquote}}似乎不适合用于条目中(见该模板说明页面)。——BlackShadowG(留言)维基百科20岁生日快乐! 2021年3月4日 (四) 13:49 (UTC)
關於快速刪除G8[编辑]
現在的快速刪除方針中G8寫的是:
可是,自從這筆編輯後,使用「G8」或「rm」作為{{delete}}模板的{{{1}}}參數的話也不會讓頁面顯示任何東西,也不會把頁面放進Category:快速删除候选(例如Special:permalink/64564497)。因此我認為應該修改delete模板或修改WP:CSD方針,以免誤會和誤操作。--Sun8908 怯就輸一世 2021年3月2日 (二) 13:01 (UTC)
FNC要求 | 對應快速刪除規則 |
---|---|
1 | CSD G10 |
2 | CSD R6 |
3 | CSD R6 |
4 | CSD R6 |
5 | CSD R3 |
6 | CSD R6 |
7 | CSD R6 |
8 | CSD G3 |
9 | CSD R6(理論上可以用CSD G8,但現時技術上不能由普通用戶提出) |
10 | CSD R3 |
- 那時候的討論,我曾提過不符合WP:FNC第9款的檔案名在移動成為重新導向後,理論上可以用CSD G8處理,這我認為可以視為使用模板{{d|G8}}或{{d|rm}}的一個可行情況,希望社群可以討論。@Stang。當然,實際上需要由普通用戶本人提出的CSD G8可能還有其他例子,我也歡迎大家舉出,讓大家探討。@Sun8908。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月2日 (二) 13:57 (UTC)
- 已移除。該等刪除都是管理員處理其他請求(例如移動請求)所做出,不允許使用者以G8提刪,而是應該去按對應的流程發起請求(例如移動請求)。--Xiplus#Talk 2021年3月2日 (二) 14:01 (UTC)